Por: CAITLIN JOHNSTONE. 21/02/2021
Después de haber censurado a militantes supuestamente fascistas, con la indiferencia e incluso el beneplácito de algunos, las redes sociales atacan ahora las cuentas etiquetadas como de izquierda. ¿Era necesario defender la libertad de expresión de los fascistas? ¿Son útiles las redes sociales para los revolucionarios de izquierda? Caitlin Johnstone plantea algunas cuestiones interesantes sobre un fenómeno creciente que debería preocuparnos. Porque esto es probablemente sólo el comienzo.
Ha habido una purga de cuentas de izquierda de las redes sociales, con organizaciones socialistas atacadas en Facebook y múltiples cuentas asociadas a Antifa suspendidas de Twitter.
“Acabamos de confirmar que Facebook ha desactivado la página de Jóvenes y Estudiantes Internacionales por la Igualdad Social en la Universidad de Michigan, así como las cuentas de todos los administradores”, tuiteó hoy el editor del sitio web World Socialist. “Este es un ataque sin precedentes a los derechos de expresión de un grupo estudiantil oficial del campus”.
World Socialist Website también informa lo siguiente:
El viernes, Facebook llevó a cabo una purga de páginas y cuentas de izquierda, pacifistas y progresistas, incluidos miembros destacados del Partido Socialista por la Igualdad. Facebook no dio ninguna explicación de por qué se deshabilitaron las cuentas o incluso un reconocimiento público de que se habían producido las eliminaciones.
Al menos media docena de miembros destacados del Partido Socialista por la Igualdad tenían sus cuentas de Facebook desactivadas permanentemente. Esto incluyó el relato público de Genevieve Leigh, secretaria nacional de Juventud y Estudiantes Internacionales para la Igualdad Social, y el relato personal de Niles Niemuth, editor en jefe de Estados Unidos del World Socialist Web Site. En 2016, Niemuth fue candidato del Partido Socialista por la Igualdad a la vicepresidencia de Estados Unidos.
Facebook también desactivó la página de Facebook del Comité de Clasificación y Archivo de Conductores de Autobuses de Londres, que se creó con el apoyo del Partido Socialista por la Igualdad (Reino Unido) para organizar la oposición entre los conductores de autobuses. Esto sigue a un llamado ampliamente discutido para que los conductores de autobuses se retiren para exigir protecciones elementales contra la pandemia de COVID-19.
Ninguna de las personas cuyas cuentas estaban desactivadas había violado las políticas de Facebook. Al intentar apelar la eliminación de su cuenta, recibieron un mensaje de error que decía: “No podemos revisar la decisión de inhabilitar su cuenta”.
The New York Post informa lo siguiente:
Twitter ha suspendido varias cuentas populares con supuestos vínculos con Antifa, que tienen más de 71.000 seguidores combinados, luego de los disturbios del Día de la Inauguración.
Al menos cuatro cuentas vinculadas con el grupo militante se han desconectado, incluida @TheBaseBK, la cuenta del centro anarquista en Bushwick, Brooklyn.
Las páginas web archivadas de las cuentas muestran que compartieron más de 71.000 seguidores y datan de 2012.
Sus páginas ahora dicen “Cuenta suspendida” por violar las reglas de Twitter.
Esto sigue a una purga masiva de cuentas de derecha a raíz de los disturbios en el Capitolio a principios de este mes, un retroceso del péndulo de la censura que no sorprende a nadie que no sepa nada sobre nada. Esa purga fue ampliamente apoyada por shitlibs [abreviación de shitty liberals, expresión coloquial despectiva hacia los liberales] y un porcentaje sorprendentemente grande de la verdadera izquierda, a pesar de la abrumadora y creciente pila de evidencia de que es imposible consentir la censura en Internet de otras ideologías sin consentir la censura de la suya.
Encontré muchos argumentos en apoyo de la purga de la derecha de la izquierda en línea mientras estaba sucediendo, y ninguno de ellos fue bueno.
“Sólo están prohibiendo a los fascistas”, me dijeron. “¿Por qué defiendes a los fascistas?”
Bueno, en primer lugar, nunca hubo evidencia de que estas corporaciones de redes sociales solo estuvieran purgando a los fascistas. Sabemos, por ejemplo, que en el barrido se incluyeron decenas de miles de carteles básicos de QAnon, que aunque ignorantes y equivocados, en la mayoría de los casos no cumplirían con la definición de “fascista” de la mayoría de la gente. No sabemos quién más fue eliminado en la purga, pero creer con fe ciega que Facebook y Twitter solo apuntaban a fascistas que quieren derrocar violentamente al gobierno de los Estados Unidos es una tontería.
En realidad, estos gigantes de las redes sociales nunca han afirmado estar “prohibiendo a los fascistas”, y no hay razón para creer que esa es su política; los nacionalistas blancos como Richard Spencer todavía están allí. E incluso si estos medios tuvieran una política de “prohibir a los fascistas”, ¿qué definición de “fascista” están usando? ¿Los defensores de la censura de Silicon Valley creen que usarán su definición personal de fascismo para determinar qué discurso político está prohibido? ¿Cree que le llamarán personalmente para consultarle a quién prohibir? ¿Cómo imaginas que esto funciona exactamente?
Y, por supuesto, oponerse a la normalización de los oligarcas monopólicos de Silicon Valley vinculados al gobierno que controlan el discurso político mundial en las plataformas que un número creciente de personas utiliza para comunicar ideas importantes no es “defender a los fascistas”. Oponerse al control autoritario oligárquico es exactamente lo contrario de defender el fascismo.
“Siempre censuran a la izquierda”, me dijeron. “Estamos felices de que ahora también estén censurando a los fascistas”.
¿Entonces imagina que no puede empeorar? Acabamos de ver una escalada importante contra los relatos de izquierda en los últimos días; ¿Crees que ese es el final? ¿Qué imagina que pasará si la izquierda alguna vez se acerca a amenazar los intereses de los poderosos después de haber ayudado a fabricar el consentimiento para la normalización de la censura en Internet en cada paso del camino?
Siempre puede empeorar. La izquierda en línea aún no ha experimentado una censura masiva del discurso político; se ha experimentado perder algunas cuentas aquí y allá. Aún no has visto nada. Algunos izquierdistas de Twitter realmente parecen pensar que ser suspendidos porque los partidarios de Kamala Harris los denunciaron en masa a través de un tweet malicioso es tan feo como esto. Si su objetivo es amenazar el poder en algún momento (y si es realmente un izquierdista, debería serlo), entonces debe oponerse a la normalización de cualquier política que pueda usarse para silenciar a quienes amenazan a los poderosos.
“Bueno, de todos modos, no es como si se planeara una revolución de izquierda en las redes sociales”, me dijeron.
No usas las redes sociales para planificar la revolución de izquierda, las usas para crear más izquierdistas. Lo usa para traer conciencia y comprensión de sus ideas y sus causas. Consentir en la institucionalización de la censura del discurso político es consentir en su propio silencio en este frente, lo que significará que las únicas personas que podrán compartir rápidamente ideas e información en línea con la población en general serán las que apoyen las mismas estructuras de poder. te opones.
Y no se equivoquen, los gestores narrativos imperiales ciertamente necesitan el consentimiento del público para la censura de Internet. No invierten grandes fortunas en fabricar consentimiento para agendas malvadas porque sea divertido, lo hacen porque requieren el consentimiento del público. El totalitarismo invertido del imperio solo se mantiene unido porque son capaces de mantener la ilusión de libertad y democracia; el silenciamiento con puño de hierro de un discurso político sano sólo puede suceder si el público ha sido inducido a creer que es algo bueno. Cada paso del endurecimiento de la soga de censura es parte de este ritmo, y si lo consientes, los estás ayudando.
“En última instancia, este movimiento de moderación de contenido restaurará un sistema en el que la única ruta permitida para una audiencia masiva es a través de un socio institucional importante”, observó recientemente el periodista Matt Taibbi.
Eso es. Ese es el objetivo. Intentaron permitir la libertad de expresión en línea mientras simplemente nos golpeaban con propaganda para mantenernos dormidos, pero la gente todavía quería usar la democratización de la información que Internet les brindaba para hablar sobre lo horrible que es el status quo. Así que ahora están trabajando para restablecer la supremacía de los guardianes convencionales.
Cuando te das cuenta de que las corporaciones son el verdadero gobierno de Estados Unidos, todo el argumento de que “no es censura si lo hace una empresa privada” se ve como una broma. Cuando se entera de que esta censura se está coordinando activamente con el gobierno oficial, es aún más una broma.
Apoyar la censura del discurso en línea es apoyar la autoridad de los oligarcas tecnológicos monopolistas para ejercer un control cada vez mayor sobre la comunicación humana. Independientemente de su actitud hacia quien sea que sea desarmado en un día determinado, apoyar esto solo puede ser autodestructivo.
Tomado de: Intermedia Press
Fuente: Caitlin’s Newsletter
LEER EL ARTICULO ORIGINAL PULSANDO AQUÍ
Fotografia: Investigaction
