Por: Agustina Ramos. 16/07/2022
Se realizó la primera audiencia por los cinco amparos presentados contra la resolución del Ministerio de Educación porteño que prohíbe el uso del lenguaje inclusivo en las escuelas de la ciudad de Buenos Aires.
Este miércoles se realizó la primera audiencia por los cinco amparos presentados contra la resolución del Ministerio de Educación porteño que prohíbe el uso del lenguaje inclusivo en las escuelas de la ciudad de Buenos Aires. Afuera del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario, en Suipacha 150, activistas y docentes se concentraron y llevaron adelante una radio abierta.
«La audiencia fue buena. Quienes la pidieron pudieron hacer preguntas que evidenciaron la falta de argumentos y coherencia de la medida que prohibe el lenguaje inclusivo en las escuelas», dijo a Presentes María Rachid, integrante de la comisión directiva de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT).
Y agregó: «El gobierno de la Ciudad insistió en decir que la resolución no incluía una prohibición y al mismo tiempo aceptaba que quienes no la cumplan serán sancionados».
Sin conocer qué es el lenguaje inclusivo
Celeste Fierro, referente del MST, dijo a Presentes que les representantes del gobierno de la Ciudad se manifestaron «con mucha debilidad para poder explicar los límites de qué es lo que abarca la normativa. Además de no entender y poder desarrollar lo que es el lenguaje inclusivo y no binario».
«En todos los amparos hemos pedido la solicitud de una cautelar que suspenda la medida y eso al momento no está, con lo cual volvemos a insistir con eso», agregó Fierro.
Durante la audiencia también estuvo presente la directora del Observatorio de Género en la Justicia del Consejo de la Magistratura de la ciudad de Buenos Aires, Diana Maffía.
«El Observatorio expresó que la guías que cita el gobierno estaban incompletas, ya que omitieron una parte», sostuvo Rachid, en referencia a unas guías elaboradas a través de la coordinación de Maffía para trabajar en las escuelas sobre género y lenguaje inclusivo.
Los mitos sobre aprendizaje
Les amparistas también consultaron sobre los estudios u opiniones que argumentan que el lenguaje inclusivo dificulta el aprendizaje, una de las razones esgrimidas por el Ministerio de Educación al dictar la resolución.
«No lo terminaron respondiendo. Es algo que nosotros argumentamos que es completamente falso y de hecho no lo incluyeron en sus respuestas a nuestros amparos. Es incomprobable porque no hay estudios que así lo remitan», sostuvo Fierro.
De momento no hay una fecha para la siguiente audiencia porque comienza la feria judicial.
«Con las distintas representaciones letradas de les amparistas vamos a realizar una presentación para que se lleve adelante la cautelar. Que haya un pronto despacho de eso y solicitar una apertura de feria si así hiciera falta. Vemos con urgencia la cautelar porque al estar avanzando esta resolución pueden avanzar con sanciones para les docentes», concluyó Fierro.
Les amparistas
Los amparos contra la Resolución 2566/2020 los presentaron representantes de la FALGBT; las referentas de izquierda, Celeste Fierro y Vanessa Gagliardi del MST en el FIT Unidad; y la legisladora porteña Laura Velasco (Frente de Todos) junto a Nadie Corina Da Rosa.
También presentaron amparos la legisladora del Frente de Todos, María Bielli, junto al director del Bachillerato Popular Travesti Trans Mocha Celis, Francisco Quiñones Cuartas, Camile Kirchoff, Mercedes Gregorini y Lune Abril Quiroga; además de les referentes del Nuevo Más, Federico Winokur, Inés Zadunaisky, Manuela Castañeira y Violeta Alonso.
El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi) se presentó como «Amicus Curiae/ Amigas/os del Tribunal».
LEER EL ARTÍCULO ORIGINAL PULSANDO AQUÍ
Fotografía: Agencia presentes
