Top Posts
Higinio Bustos, otra víctima indígena de la 4T.
Represión en Panamá: Crece la movilización de amplios...
Tres actores clave en un mundo en transición...
No lamento contradecir
El 68 mexicano: 1988, 2024
Es necesario luchar contra la digitalización de la...
Un diario alejado del periodismo
La Educación Intercultural Bilingüe en Ecuador, ahora
Pensar la época: «El poder popular se construye...
Redes sociales, uno de los principales flancos de...
  • Colectivo Insurgencia Magisterial
Portal Insurgencia Magisterial
Banner
  • Inicio
  • Nosotros/Legal
  • Directorio
  • Alianzas
  • Columnistas
  • Voces que seguimos
  • Calendario de eventos
  • Educooperando
Espacio principalEspacio secundario

Observaciones a un artículo de Michael Roberts sobre dialéctica

por RedaccionA abril 19, 2025
abril 19, 2025
192

Por: FERNANDO HUGO AZCURRA. 19/04/2025

Tan brillante como es en otros aspectos, Roberts queda atrapado por una «vaguedad» incomprensible en él, tan fino, tan perspicaz en otros temas

En el grupo de Debat polític i social impulsado por Espai Marx discutimos recientemente sobre una reseña que Michael Roberts publicó en su blog, The Next Recession-se puede acceder aquí a la versión en español. Una de las intervenciones es esta de Fernando H. Azcurra.

El conocido (y brillante) economista marxista Michael Roberts ha redactado una reseña sobre un libro de Murray E.G. Smith y Tim Hayslip: Thinking Systematics, exponiendo su entusiasmo y elogios ante lo realizado por estos dos autores canadienses en relación con el «razonamiento dialéctico».

No ponemos en discusión la honestidad intelectual y la buena voluntad de los autores para participar en lo que, de hecho, es la «lucha teórica» desde el análisis materialista en oposición a la apología y tergiversaciones de los ideólogos de la burguesía en cualquier campo de las disciplinas sociales: economía, sociología, comunicación, psicología, etc. Situación ésta que no es de este momento histórico, sino que es una característica de la clase burguesa capitalista desde sus inicios; toda clase propietaria, por medio de sus intelectuales, políticos y dirigentes, generan discursos ideológicos para justificar la explotación de clase, dando una «legitimación» filosófica y jurídica, a sus intereses singulares e imponiéndolos desde el Estado, reforzándolos además desde las Fuerzas Armadas ante quienes pudieran «osar» subvertir, cambiar, transformar el orden establecido (Status quo), en el caso burgués, por la naturaleza y Dios como complemento de su dominio.

La lectura de los fragmentos pareciera que no dejan dudas: quien expresa tales opiniones y ejemplos es Roberts, no los autores, pero él da la impresión que en esto sigue estrictamente a los mismos. Habría que leer cuidadosamente el texto y esto será para cuando se vuelva necesario debatir con Smith y Hayslip directamente.

Escribe Roberts:

¿Cómo se pueden aplicar estas ideas a los problemas y controversias actuales? Un ejemplo, en mi opinión, es que el razonamiento dialéctico puede ayudarnos a comprender la naturaleza de la economía y el estado chinos. Muchos dicen que es capitalista; otros dicen que es socialista. En mi opinión, no es ninguna de las dos. ¿Cómo puede ser? En lógica formal, A = A, pero no B. Así que China debe ser capitalista o socialista. Pero cuando se piensa dialécticamente (y «sistemáticamente»), China puede verse como una economía en proceso de cambio: está «en medio».

En 1949, el capitalismo y el latifundismo fueron derrocados por un ejército campesino dirigido por los comunistas maoístas. Estos últimos acabaron nacionalizando la industria y la tierra, e intentaron, con un éxito limitado, planificar una economía mayoritariamente colectivizada. Pero esto por sí solo no convirtió a China en socialista: se estableció una gran maquinaria estatal, controlada por una élite burocrática que no rendía cuentas a la clase trabajadora china ni, de hecho, a las masas campesinas. Hoy en día, bajo su liderazgo posmaoísta, cuenta con un importante sector capitalista que intenta maximizar los beneficios con multimillonarios y mano de obra asalariada.

Nada de esto existiría en una sociedad verdaderamente socialista, al menos tal como la definirían los marxistas. «China socialista» no es un descriptor más correcto que «China capitalista». Si nos basamos en una lógica formal estricta, esto es confuso. Pero el razonamiento dialéctico aclara la confusión al permitirnos ver a China a través de la lente del desarrollo desigual y combinado y el concepto de formas transicionales.

Debo señalar un notable error de Roberts cuando propone, como supuesto ejemplo de «razonamiento dialéctico» que China no es socialista, no es capitalista: «China está en el medio», complementa esto con el final del tercer fragmento: el «razonamiento dialéctico» permite ver a China «… a través de la lente del desarrollo desigual y combinado, y el concepto de formas transicionales».

Desde el ángulo de las categorías analíticas materialistas ¿cuándo se puede hablar del cambio o transformación de las sociedades que permita comprender sus diferencias históricas, sociales, políticas, culturales, etc.? Pues, cuando lo que se ha transformado, luego de muchos avatares y vicisitudes (lucha de clases) es el «modo de producción» que implica una modificación en las «relaciones de propiedad» y, por tanto, de propietarios de la estructura socio-económica de las sociedades. Aceptado que sea esto. Veamos el caso chino.

¿Muestra un cambio rotundo e irreversible en el «modo de producción», esto es, en la organización social del trabajo y de las relaciones de propiedad? ¡No! El «modo de producción» de China se basa en relaciones de dominio del capital sobre el trabajo. Millones de trabajadores asalariados; una parte de ellos son explotados por los 60 millones de capitalistas chinos, y la otra parte son explotados por la burocracia del Partido Comunista Chino y los administradores del Estado y de sus empresas, quienes cumplen efectivamente el comportamiento de capitalistas «en funciones», capitalistas «estatales».

La estructura socio-económica china es capitalista: el capital privado y el estatal explotan la Fuerza de trabajo de los trabajadores bajo la paga de un salario, este dinero así entregado actúa como «adelanto» que se transforma en capital (privado y estatal) porque es valorizado por los trabajadores; trabajadores asalariados cuya característica consiste en que no son «propietarios» de los Mp. Se trata en consecuencia de un capitalismo «mixto». ¿Pero no hubo cambio en las relaciones de propiedad? ¡Si! Una fracción propietaria es la de los capitalistas privados, la otra fracción es la del PCCh-Estado como proto-burguesía de Estado: dirige el Estado, planifica con sus economistas estatales, da órdenes a las empresas por medio de sus instituciones económicas; administra las FF.AA. como institución autonomizada del pueblo ¡nada de pueblo armado! Es un ámbito que debe estar en manos de «profesionales» para contrarrestar las agresiones del imperio capitalista occidental, y finalmente «legitima» su dominio sobre el conjunto del pueblo con un discurso que alude al «socialismo con características chinas» que, en rigor, no es otra cosa que un capitalismo con características chinas ¿de socialismo? ¡absolutamente nada!

Pero ¿han «mejorado» las condiciones de vida de los trabajadores asalariados chinos? Sin dudas de ningún tipo: ¡¡Sí!! Por supuesto que sí. Pero lo que se debe tener en cuenta que se tratan de mejoras «dentro» de relaciones capitalistas de producción y consumo; socialismo no es igual a «mejoras» económicas bajo el capitalismo. Lo mismo puede y debe decirse del standard de vida de los trabajadores asalariados bajo el capitalismo occidental: ¿han mejorado su condición desde la 2da. G.M.? ¡Sin dudas! Pero debe aclararse que tales «mejoras»: 1º) no alcanza a la totalidad de la clase trabajadora occidental, y 2º) tales mejoras no han cambiado la relación de dominio del capital sobre el trabajo. El capital y los capitalistas mantienen su función de clase explotadora.

En consecuencia, tan brillante como es en otros aspectos, Roberts queda atrapado por una «vaguedad» incomprensible en él, tan fino, tan perspicaz en otros temas: «China se ubica en el medio» de un desarrollo desigual y combinado; aquí el supuesto razonamiento dialéctico se ha transformado en «formalidad» ilógica. China capitalista es un «descriptor» correcto e irrefutable siguiendo los cánones del análisis materialista, dialéctico o no dialéctico para no abusar de los términos.

Marzo 2025
espai-marx.net

LEER EL ARTÍCULO ORIGINAL PULSANDO AQUÍ

Fotografía: La haine

Compartir 0 FacebookTwitterWhatsapp
RedaccionA

noticia anterior
Inteligencia Artificial (IA) aplicada a la educación y al cooperativismo destaca a José Yorg como “El Maestro de la Palabra Cooperativa”.
noticia siguiente
«Las cosas que nos forman de niños quedan escritas en piedra»

También le podría interesar

LTDTG: Intercambio entre Michael Roberts y Rolando Astarita

diciembre 12, 2024

ChatGPT, valor y conocimiento

junio 11, 2023

Visitantes en este momento:

1.301 Usuarios En linea
Usuarios: colaboracionjs,640 Invitados,660 Bots

Blog: Perspectivas comunistas

Desde el Plantón magisterial en el Zócalo de la CDMX

Nuestras redes sociales

Blog de la Columna CORTOCIRCUITOS

Nuestros grupos de difusión

Artículos publicados por mes

Síguenos en Facebook

Síguenos en Facebook

Artículos por AUTORES

Artículos publicados por FECHA

junio 2025
L M X J V S D
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
« May    

Artículos más leídos esta semana

  • 1

    La CNTE y el acto de desenlatar la lucha de clases en México

    junio 6, 2025
  • 2

    ¡NO NOS VAMOS, SOLO NOS HACEMOS UN POCO MAS A LA IZQUIERDA!

    junio 6, 2025
  • 3

    Alto al ataque mediático contra la CNTE, magisterio, organizaciones y sindicatos

    junio 2, 2025
  • 4

    Banco Azteca es premiado con 25 % de las AFORES: Pedro Hernández de la CNTE

    mayo 30, 2025
  • 5

    Daniela Griego, Presidenta Municipal electa de Xalapa. Recibe su constancia de mayoría

    junio 5, 2025
  • 6

    Ante la ratificación del Director del Colegio Preparatorio de Xalapa por parte de la USICAMM la Dirección de Bachillerato lo “retira” de manera arbitraria. Comunidad escolar inicia protestas

    junio 3, 2025
  • 7

    México. Maestros de la CNTE, continúa la huelga

    junio 4, 2025
  • 8

    La CNTE: autonomía y movilización en el marco de una hegemonía progresista (3/3)

    junio 3, 2025
  • 9

    ¡Quién miente?, ¿la presidenta o la CNTE?

    junio 1, 2025
  • ¿Cuáles son los elementos de una historieta?

    febrero 15, 2017
  • 11

    AFORES: un robo para los trabajadores. ¿Quiénes son y cuántas cuentas controlan?

    mayo 25, 2025
  • 12

    Primer round: CNTE desnuda carácter neoliberal de la 4T

    junio 7, 2025
  • 13

    La CNTE: autonomía y movilización en el marco de una hegemonía progresista (2/3)

    junio 1, 2025
  • 14

    EL PROBLEMA DE LA USICAMM ES… ¡TODO!

    mayo 31, 2025

Rolando Revagliatti. Argentina

Raúl Allain. Perú

Juan Antonio Guerrero O. México

Vanesa Monserrat. Argentina

Carolina Vásquez Araya

Ilka Oliva-Corado

Javier Tolcachier

Columna: CORTOCIRCUITOS

Manuel I. Cabezas González

Luis Armando González

Iliana Lo Priore

Jorge Salazar

Adolfo del Ángel Rodríguez

Oswualdo Antonio G.

José Eduardo Celis

Daniel Suárez

Güris J. Fry

Jorge Díaz Piña

Ángel Santiago Villalobos

Andrés Brenner

Alejandra Cortina

José Carlos Buenaventura

Luis Palacios

@2020 - Insurgencia Magisterial

Portal Insurgencia Magisterial
  • Inicio
  • Nosotros/Legal
  • Directorio
  • Alianzas
  • Columnistas
  • Voces que seguimos
  • Calendario de eventos
  • Educooperando
Portal Insurgencia Magisterial
  • Inicio
  • Nosotros/Legal
  • Directorio
  • Alianzas
  • Columnistas
  • Voces que seguimos
  • Calendario de eventos
  • Educooperando
@2020 - Insurgencia Magisterial

Leer también:x

ChatGPT, valor y conocimiento

junio 11, 2023

LTDTG: Intercambio entre Michael Roberts y Rolando...

diciembre 12, 2024