Top Posts
Educación para cuidar el medioambiente
Venezuela. Maduro exhorta a países a no depender...
Promesas y engaños del gobierno, pero sin resultados...
China. De Confucio a la IA: el país...
Ayotzinapa: la esperanza en nueva tecnología y renuncia...
Bolivia. FMI urge cambios en Bolivia y alerta...
¿Por qué destrozaron la calidad educativa?
Valoraciones sobre la situación de Ruth López
Primer round: CNTE desnuda carácter neoliberal de la...
Meritocracia sin igualdad es privilegio
  • Colectivo Insurgencia Magisterial
Portal Insurgencia Magisterial
Banner
  • Inicio
  • Nosotros/Legal
  • Directorio
  • Alianzas
  • Columnistas
  • Voces que seguimos
  • Calendario de eventos
  • Educooperando
Espacio principalEspacio secundario

El liberalismo del siglo XVIII no es la cura del neoliberalismo del siglo XXI

por La Redacción agosto 4, 2017
agosto 4, 2017
750

Por: Antonio Villalpando Acuña. Nexos. 04/08/2017

Respuesta a Juan Ramón de la Fuente

Esta es una respuesta al editorial “Populismo: opción para excluidos”, escrita por el Dr. Juan Ramón de la Fuente y publicada por el periódico El Universal con fecha 24 de julio de 2017.

Estimado Doctor,

Después de leer algunas veces su editorial, que me parece bastante acertada en muchas aseveraciones, creo relevante rebatir algunas de las ideas que usted plantea en ella, pues da la impresión de que usted minimiza intencionalmente la frustración de los seguidores del populismo, y no enteramente en ánimo condescendiente, sino para exculpar al centrismo tecnócrata que predomina en varias democracias modernas, y cuyas acciones y omisiones explican el malestar de esas personas a las que usted caracteriza como individuos despojados de la “razón ilustrada”. Ya le digo porqué.

Aquella beligerancia que usted adjudica a los partidarios del “populismo” acaso se puede diferenciar de la violencia que ha sido ejercida contra ellos por su forma. No nos encontramos, al menos en este punto de la historia, en medio de una pugna entre un sector progresista e ilustrado por un lado, y por el otro, unos “rezagados” con los que usted pretende ser condescendiente.

No. Aquellas familias e individuos que no pueden acceder a servicios de salud o educación de calidad, que viven al día o que al llegar a la tercera edad van a sobrevivir con el salario mínimo no “se quedaron atrás” en un modelo exitoso de desarrollo liderado por el liberalismo; menos aún, se puede culpar al fin de las ideologías de su “rezago”. Los millones de mexicanos y ciudadanos de varios países del mundo que no pueden acceder al creciente número de servicios que podemos adquirir los más privilegiados no “están rezagados”; han sido sistemática e intencionalmente excluidos por un estado de cosas que está completamente imbuido de ideología.

Esta afirmación sería materia conspiranóica en el mundo ideal desde el que usted escribe, aquel en el que los agentes del Estado han servido imparcialmente a los intereses de todos los ciudadanos en función de sus plataformas políticas, y sólo han fallado en crear mecanismos para incluirlos por mero descuido ideológico. ¡Vaya! Lo que quiero decir es que a esa visión usted olvidó anteponerle un “en teoría”.

No, Doctor: la incapacidad de muchos Estados para generar políticas públicas que permitan participar a las mayorías del crecimiento económico y del desarrollo tecnológico no se debe a un error de procedimiento –a performative error—, a la falta de preparación o a la muerte de ninguna ideología. Dicho lato: no es incapacidad, es reticencia.

Ahí donde deberían estar las políticas de inclusión y redistribución hay otras con las que, dada la naturaleza escasa de los recursos, no pueden coexistir. Estas otras políticas, como las cuantiosas exenciones fiscales a grandes conglomerados económicos, los subsidios regresivos, los estímulos fiscales concurrentes e, incluso, el manejo del mercado cambiario y del tipo de interés, ocupan el lugar preponderante en la agenda de las democracias liberales, el que además está muy por encima de las políticas que podrían beneficiar a trabajadores, personas sin empleo y a las familias e individuos que sufren de pobreza crónica, intergeneracional.

No se trata, pues, de un error de estimación ni de cálculo. Tampoco vivimos las consecuencias de la muerte de las ideologías, sino más bien, los estragos sociales de llevar una ideología hasta sus últimas consecuencias. Y esa ideología es el liberalismo, ese que usted asocia con conceptos tan propagandísticos como anticuados, como es el caso de “razón ilustrada”.

Confieso que por un momento me sentí atrapado en los libros de texto de la educación básica, aquellos en los que se ensalzaba acríticamente el Siglo de las Luces. Se me ocurrió que podría estar leyendo un ejercicio peripatético, una especie de arenga para asociar los peligros del pensamiento doctrinario religioso con el populista. No obstante, con una lectura cuidadosa me percaté de que su propuesta en verdad es “reivindicar los derechos individuales”. Si el populismo nos quiere regresar al siglo XX (dirían algunos), usted nos quiere regresar al siglo XVIII.

No es una novedad, y no me lo tome a mal –yo sé que usted es médico, no politólogo—, que la democracia no puede coexistir con el capitalismo sin contrapesos. No es sólo un dicho poético de Yanis Varoufakis, o una diatriba de cualquier populista intolerante. En materia de gobernabilidad, desde el siglo XX es sabido que los capitalistas buscarán imponer sus intereses y su agenda ejerciendo toda la tracción que puedan sobre el Estado, incluso si ello erosiona las condiciones de vida de quienes viven de su mano de obra. Hay muchas actualizaciones de esta misma fábula sosamente tildada de “marxista”, desde el texto de la Ley Sherman de 1890 hasta la tragedia de los comunes de Garret Hardin –y su posterior complejización a manos de la genial Elinor Ostrom—. No es malo que los capitalistas persigan sus intereses: es completamente legítimo. Pero definitivamente los males del liberalismo no se curan con más liberalismo.

Hoy sabemos –y no me lo compre a mí; pregúnteselo a Angus Deaton o a Thomas Piketty— que las clases económicamente más prósperas han capturado importantes secciones del Estado para promover el crecimiento de su riqueza a costa del estancamiento económico de una porción mayoritaria de la humanidad. No a propósito o con maldad absoluta, pero sí como “externalidad negativa”.

Así que, estimado Doctor, no es necesario ser condescendiente con el malestar de los populistas. La hostilidad de éstos nace sí, del malestar masivo, pero que no es consecuencia fortuita de un vacío ideológico o de un descuido de una clase gobernante bien intencionada, como usted quisiera verlo. La hostilidad de los populistas es una respuesta a la frescura con la que una clase económicamente boyante ha azuzado a los agentes del Estado para capturar porciones cada vez mayores de los recursos públicos, algo que no puede ser percibido de otra forma que no sea como una actitud abiertamente hostil. Y eso que todavía no hablamos de corrupción.

Como última acotación, esa actitud intolerante de los populistas también se origina en los incesantes intentos de reivindicar una agenda “centrista” como la solución a los problemas de grandes mayorías. Es sumamente molesto para alguien que anhela un cambio profundo que le quieran vender una solución como el “macronismo”, otro mito posmoderno que promete resolver las injusticias con la vieja fórmula de crear un señuelo de libertad social para distraer a la mayoría de la aplicación de políticas económicas totalmente regresivas, como la reducción constante de la tasa marginal impositiva a grandes empresas. Lo digo por si quiere usted competir por el horrible mote del “Macron mexicano”.

En resumen:

1. El liberalismo tuvo su oportunidad ya hace algo de tiempo. Hace 200 años, más o menos.

2. El encono de los populistas no sólo es legítimo; saben contra quién y porqué están enojados. No son seres apolíticos despojados de raciocinio.

3. La política siempre ha versado sobre emociones; creer que es un fenómeno contemporáneo, es ingenuo. Eso será tema de otra discusión.

Antonio Villalpando Acuña es sociólogo y próximamente economista y maestro en políticas públicas.

LEER EL ARTÍCULO ORIGINAL PULSANDO AQUÍ

Fotografía: nexos

Compartir 0 FacebookTwitterWhatsapp
La Redacción

noticia anterior
MINORITY REPORT: MEGA MARCHA MAGISTERIAL EN XALAPA, VER.
noticia siguiente
La ruta de la intolerancia

También le podría interesar

Una nostalgia de lo común

mayo 17, 2025

La desconexión del cooperativismo de su origen ligado...

mayo 11, 2025

Rearme, crisis estructural y pensiones

mayo 1, 2025

Visitantes en este momento:

940 Usuarios En linea
Usuarios: 285 Invitados,655 Bots

Blog: Perspectivas comunistas

Desde el Plantón magisterial en el Zócalo de la CDMX

Nuestras redes sociales

Blog de la Columna CORTOCIRCUITOS

Nuestros grupos de difusión

Artículos publicados por mes

Síguenos en Facebook

Síguenos en Facebook

Artículos por AUTORES

Artículos publicados por FECHA

junio 2025
L M X J V S D
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
« May    

Artículos más leídos esta semana

  • 1

    La CNTE y el acto de desenlatar la lucha de clases en México

    junio 6, 2025
  • 2

    Alto al ataque mediático contra la CNTE, magisterio, organizaciones y sindicatos

    junio 2, 2025
  • 3

    Ante la ratificación del Director del Colegio Preparatorio de Xalapa por parte de la USICAMM la Dirección de Bachillerato lo “retira” de manera arbitraria. Comunidad escolar inicia protestas

    junio 3, 2025
  • 4

    ¡NO NOS VAMOS, SOLO NOS HACEMOS UN POCO MAS A LA IZQUIERDA!

    junio 6, 2025
  • 5

    La CNTE: autonomía y movilización en el marco de una hegemonía progresista (3/3)

    junio 3, 2025
  • 6

    México. Maestros de la CNTE, continúa la huelga

    junio 4, 2025
  • 7

    Banco Azteca es premiado con 25 % de las AFORES: Pedro Hernández de la CNTE

    mayo 30, 2025
  • 8

    Daniela Griego, Presidenta Municipal electa de Xalapa. Recibe su constancia de mayoría

    junio 5, 2025
  • 9

    ¡Quién miente?, ¿la presidenta o la CNTE?

    junio 1, 2025
  • 10

    AFORES: un robo para los trabajadores. ¿Quiénes son y cuántas cuentas controlan?

    mayo 25, 2025
  • 11

    EL PROBLEMA DE LA USICAMM ES… ¡TODO!

    mayo 31, 2025
  • 12

    La CNTE: autonomía y movilización en el marco de una hegemonía progresista (2/3)

    junio 1, 2025
  • ¿Cuáles son los elementos de una historieta?

    febrero 15, 2017
  • 14

    La primavera no se alquila: dignidad magisterial y respeto a la historia

    mayo 30, 2025

Rolando Revagliatti. Argentina

Raúl Allain. Perú

Juan Antonio Guerrero O. México

Vanesa Monserrat. Argentina

Carolina Vásquez Araya

Ilka Oliva-Corado

Javier Tolcachier

Columna: CORTOCIRCUITOS

Manuel I. Cabezas González

Luis Armando González

Iliana Lo Priore

Jorge Salazar

Adolfo del Ángel Rodríguez

Oswualdo Antonio G.

José Eduardo Celis

Daniel Suárez

Güris J. Fry

Jorge Díaz Piña

Ángel Santiago Villalobos

Andrés Brenner

Alejandra Cortina

José Carlos Buenaventura

Luis Palacios

@2020 - Insurgencia Magisterial

Portal Insurgencia Magisterial
  • Inicio
  • Nosotros/Legal
  • Directorio
  • Alianzas
  • Columnistas
  • Voces que seguimos
  • Calendario de eventos
  • Educooperando
Portal Insurgencia Magisterial
  • Inicio
  • Nosotros/Legal
  • Directorio
  • Alianzas
  • Columnistas
  • Voces que seguimos
  • Calendario de eventos
  • Educooperando
@2020 - Insurgencia Magisterial

Leer también:x

Más liberalismo, menos democracia

abril 19, 2025

Un Estado autoritario sólo puede educar para...

agosto 6, 2016

La izquierda, los militares, el imperialismo y...

marzo 23, 2020