Por: Revolución Tres Punto Cero. 02/08/2016
El pasado 6 de julio la Secretaría de Gobernación ofreció a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) “facilitar un proceso de diálogo con la Secretaría de Educación Pública en torno al modelo educativo”.
Después de sostener una reunión con la disidencia, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, indicó en aquella ocasión que a los representantes de la CNTE “se les entregó por escrito la alternativa de solución por parte del gobierno de la República”.
La Segob precisó que el objetivo del diálogo con la SEP sería “fortalecer la educación pública y garantizar el máximo logro de aprendizaje de los educandos en México”. Por su parte la CNTE convocó a profesores, académicos e investigadores a sumarse a un “Diálogo Nacional por la Educación” que busca hacer una propuesta alternativa al modelo educativo de México.
Como parte de esta ruta de diálogo por la educación se realizó el foro “El modelo educativo de la SEP y el proyecto de educación democrática de la CNTE”, dicho encuentro tuvo lugar en las instalaciones de la Casa Lamm con la participación de diversos especialistas en la materia y la presencia de la dirigencia magisterial
Al tomar la palabra Hugo Casanova Cardiel, integrante del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación de la UNAM, señaló que existe un gran escepticismo ante las ocurrencias oficiales, que cada vez están más lejanas a la sensibilidad política y al compromiso educativo.
“Me parece indispensable señalar la urgencia de que el Estado mexicano pueda plantear todavía una salida al problema educativo con base en una política educativa asertiva y con contenidos que atiendan esas dimensiones pedagógicas y sociales que han estado tan ausentes en la propuesta gubernamental.
“Lo que nos ha estado haciendo falta en el tema educativo es inteligencia. Acompañada, por supuesto, de justicia social, planteamientos democráticos y una propuesta educativa de calidad, entendida en términos sustantivos y no meramente administrativos. Y, naturalmente, lo que se espera es una mayor pericia y sensibilidad de quien se ocupa de la conducción de la política educativa nacional”, expresó el académico.
Durante su argumentación detalló que existe una especie de “alineación” en la visión de los actores que hegemonizan el poder educativo en México, incluyendo al secretario de Educación, al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), a la asociación Mexicanos Primero y a otras asociaciones privadas que giran en torno a la propuesta gubernamental.
“No se trata de negar la voz a ninguno de ellos. En el concierto de la democracia son necesarias todas las posiciones. Sin embargo, resulta inaceptable que sean las únicas voces. Hacen falta otras posiciones que puedan contribuir a la construcción de un discurso educativo más informado en términos académicos y más comprometido en términos sociales”, precisó el especialista.
En su oportunidad Ángel Díaz Barriga destacado pedagogo, profesor e investigador por la Universidad Nacional Autónoma de México, señaló que el panorama actual permite ver que la evaluación docente es ante todo un tema político.
“En realidad, la dimensión educativa de la evaluación ha sido irrelevante desde que se procesó la legislación; de ahí la ingenuidad del congreso al pensar que podía evaluar a cuatro millones de maestros en sólo cuatro años.
“La intención ha sido siempre evaluar a los maestros para poder correrlos. Aunque formalmente se hable de la calidad de un buen docente, en realidad el tema central es que la evaluación habilita al gobierno para despedir profesores.
La muestra más clara del cariz político de la evaluación es lo que pasó dos días antes y un día después de las elecciones: el gobierno calmó las aguas políticas con la suspensión indefinida, solo para volver a agitar el avispero una vez concluidas las elecciones.
Ante un auditorio totalmente lleno –resultó tan pequeño el espacio para la respuesta de la convocatoria que muchas personas tomaron el suelo como asiento- Armando Azpeitia González integrante de la CNTE del estado de Hidalgo comentó que uno de los problemas fundamentales de la reforma es que no se han generado los consensos necesarios.
“Escuchar a los otros e incluir sus planteamientos permitirá que las propuestas puedan aspirar a una mayor legitimidad. Una condición ineludible para buscar una salida al conflicto es replantear la relación entre las autoridades educativas y la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), y establecer un diálogo serio y respetuoso con sus representantes. La etiqueta de “revoltosos”, “rijosos” y “saboteadores de elecciones” es claramente autoritaria y, por si fuera poco, absolutamente ineficaz para contener al movimiento magisterial de oposición”.
A manera de conclusión. los docentes, investigadores y especialistas señalaron la importancia de que la evaluación no sea individualizada, “es incorrecto pensar que los maestros mejoran a través de sistemas de evaluación individualizados. Si queremos que la evaluación realmente tenga impacto en la mejora del trabajo educativo, tenemos que tomar a la escuela en su conjunto como unidad de evaluación.
“Pero esta es una reflexión que le corresponde a la comunidad escolar —el grupo de maestros. Una vez realizado el análisis, ellos mismos tendrían la responsabilidad de elaborar un proyecto de trabajo a tres años, contra el cual se evaluaría su desempeño.
“Una vez realizada la evaluación, se le devolvería toda la información obtenida a la escuela de un modo que no sea recompensador ni sancionador, sino que realmente apunte a la mejora del desempeño educativo”, dijo Enrique Enríquez líder de la sección 09 de la CNTE en la Ciudad de México.
Fuente: http://revoluciontrespuntocero.com/la-intencion-ha-sido-siempre-evaluar-a-los-maestros-para-correrlos-especialista/
Fotografía: revoluciontrespuntocero
