Por: Egbert Méndez Serrano. 06/11/2026.
Las siguientes palabras fueron compartidas en la presentación del libro Crónicas intempestivas. Historia del ascenso del EZLN realizada el 5 de noviembre de 2026 en la Universidad Veracruzana.
“La historia está hecha de encuentros fallidos y oportunidades perdidas que dejan el sabor amargo de la melancolía”
“El pasado puede habitar el presente como un mito o como una memoria caliente y explosiva que despierta y actúa sobre la realidad de hoy”
(Enzo Traverso, Melancolía de izquierda)
¿Queremos el pasado como un mito o como memoria explosiva? Dado que la historia contada en Crónicas intempestivas. Historia del ascenso del EZLN compromete a mi existencia, opté radicalmente por la segunda opción, aunque para eso haya tenido abordar los encuentros fallidos y las oportunidades perdidas en el pasado del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y las Fuerzas de Liberación Nacional, que lejos del idilio y el romanticismo, toca cuestiones difíciles, poco estudiadas por desconocidas o eludidas por compromiso en los ríos de tinta que han corrido desde 1994.
De principio a fin, el texto está atravesado por la teoría de la enajenación. Grosso modo, se trata de cómo el proyecto neozapatista se va enajenando de sí, va siendo extraño de sus fines fundacionales. El análisis de la enajenación no está determinado por juicios morales, personales y psicológicos, porque los procesos enajenantes rebasan la individualidad de sus actores. La enajenación trata de contextos transindividuales que todos y cada uno de los participantes reproduce y a sus espaldas aparecen resultados que van transformando sus mismas prácticas sin planteárselo conscientemente, sin experimentarse como error, engaño o desviación.
Para esa labor me ayudo del marxismo y el hegelianismo. Aunque con respecto al primero soy crítico a lo que se ha dado en llamar marxismo ilustrado (o positivista), aquel que entre sus hábitos políticos suele sustituir argumentos por fórmulas y estigmas para forzar conclusiones a las que desde un inicio quiere llegar. Del neozapatismo cuestionan su estrategia y sus límites, pero con el apaleo político por delante no se analizan los contextos transindividuales, se reduce todo a malas decisiones de la dirección o de una persona. Implícitamente están diciendo, “los zapatistas no han podido triunfar por su mala estrategia, pero nosotros sí podemos, porque somos la verdadera vanguardia”. El marxismo ilustrado, vanguardista, pretende echar luces sobre el error, lo que se salió de la supuesta línea correcta.
Al momento del levantamiento armado de 1994 el EZLN no logró sus objetivos por el proceso en el que estaba inmerso y lo rebasaba, proceso complejo que esbozo en el libro, que puedo esbozar a más de treinta años de distancia, post festum. De esta interpretación no pretendo decir que sea neutral o esté libre de pasiones. Las realidades escindidas por la lucha de clases, fragmentadas en su verdad, no han impedido hacer el ejercicio crítico para comprender lo sucedido.
Al respecto, atendiendo a la contradicción capital-trabajo, considero que uno de los factores de contexto que hizo al zapatismo girar politicamente fue la débil alianza obrera, dado por el débil movimiento obrero en nuestro país de aquellos años. Las FLN y luego el EZLN no tuvieron éxito en ese medio, pero no lo narro como una condena sino como un hecho, porque difícilmente los marxismos en México han podido incidir en las fábricas por mucho que se repita la receta y el dogma de decretar la política obrera revolucionaria.
Los pesos y contrapesos de este y otros aspectos, de las fuerzas sociales visibles e invisibles, estructurales y emergentes, van a forjar cohesiones y a compensar carencias. Ahí es donde se aprecian los diversos giros que va haciendo el EZLN: de plantearse avanzar militarmente por todo el país e ir liberando territorios al giro indigenista; o de constituir fuerzas en los pueblos originarios a volver —de otra manera— al anticapitaslismo y ahora a lo que llaman el común.
Por lo mismo, la cuestión de los giros estratégicos que ha ido construyendo el EZLN desde entonces no se pueden clasificar de errores (en el sentido dicotómico de falso/verdadero) o de algo que dejaron de hacer por simple renuncia, ya que todo ello está en función de la correlación de fuerzas que no se cambia por simple voluntad de la dirección sino que implican amplios esfuerzos organizativos cuyo éxito no siempre está garantizado por más buenas intenciones que existan.
Recordemos que la correlación de fuerzas en 1994 se sitúa en un panorama desolador. El EZLN está parado en el momento del desencanto. No es una cuestión menor, es la pérdida del horizonte utópico, el gran trauma para toda la izquierda marxista de finales del siglo XX: la caída del bloque socialista.
Presionado por la voluntad de cambio radical de los pueblos originarios de Chiapas, en vez del lamento masoquista del porqué perdimos y los eternos balances del fracaso, el EZLN va a tener que pisar los umbrales en la reelaboración del proyecto revolucionario anticapitalista, de ahí por ejemplo, los principios del mandar obedeciendo, entre otras propuestas.
Sin embargo, sería ingenuo pensar que esa presión resolverá alegremente los males de la estructura vertical propia de una organización político-militar, los golpes de mano, la arbitrariedad, quitar a unos, imponer a otros y todo el entorno antidemocrático que surge a espaldas de las mejores intenciones de todos y de cada uno de sus militantes. Es ahí que tenso la historia y opto por la memoria caliente y explosiva, intempestiva, la exigencia de radicalizar al neozapatismo de los umbrales, no el del culto a la personalidad, no del héroe mítico atemporal (propio de los fascismos), no de las imposiciones, no de las estructuras piramidales, de las elites, no el de las purgas, la censura y la exclusión.
Si no rebasamos el umbral, si no atravesamos el espejo, los procesos burocráticos totalitarios son una posibilidad siempre latente.