Por: Samanta Azpurua. 14/11/2026
Traducido (Español) por: Alonso Délano
Defensores de los derechos en Internet y simpatizantes de la campaña de Lula da Silva cuestionan la supuesta “prohibición encubierta” de Meta
Este artículo forma parte de Undertones, el boletín y columna del Observatorio de Medios Cívicos de Global Voices. Suscríbete a Undertones aquí. También es parte de la serie Spotlight de Global Voices de octubre de 2026 “Gigantes tecnológicos y autoritarismo”. Esta serie explora cómo las empresas gigantes de tecnología facilitan a Gobiernos y prácticas autoritarias, y cómo estas decisiones influyen en los países en desarrollo. Puedes apoyar esta cobertura con una donación.
A lo largo de los años, las políticas de moderación de contenidos y las prácticas de gobernanza de Meta han sido objeto de un intenso escrutinio y de acciones legales por supuestos sesgos políticos y falta de transparencia.
Desde 2018, el Centro Árabe para el Avance de las Redes Sociales (7amleh), organización de derechos humanos que defiende los derechos digitales de los palestinos, ha documentado que las prácticas de moderación de Facebook (ahora Meta) afectan desproporcionadamente al contenido palestino. En 2020, 7amleh presentó una campaña contra la política propuesta por Facebook sobre el discurso de odio, que consideraba que el término «sionista» podía ser un sustituto de «judío». Más recientemente, en 2024, la organización recopiló 20 testimonios de primera mano de influenciadores, periodistas y medios palestinos que documentaban sus experiencias con las prácticas discriminatorias de moderación de contenidos de Meta. En 2023, Human Rights Watch también denunció una «censura en línea sistémica» contra las voces que apoyan a Palestina y los derechos humanos de los palestinos.
En 2022, Tom Vandendriessche, político belga y miembro del Parlamento Europeo que representa al partido de extrema derecha Vlaams Belang (Interés Flamenco), ganó parcialmente un juicio contra Meta en relación con un bloqueo encubierto que se impuso a su cuenta en 2021, después de que la empresa eliminó varias publicaciones por presuntamente violar sus términos de servicio y las pautas de la comunidad de Facebook. Una corte belga ordenó a la empresa indemnizar al político por daños económicos y de reputación, determinó que sus acciones habían restringido significativamente su capacidad para participar en el discurso político en línea y que Meta no había dado la transparencia adecuada ni vías efectivas de compensación.
En 2026, Meta ha recibido duras críticas en Brasil e internacionalmente de organizaciones de vigilancia de los derechos en internet por sesgo político, interferencia algorítmica y supresión selectiva de contenido percibido como favorables al candidato de extrema derecha Flávio Bolsonaro durante las elecciones presidenciales brasileñas de octubre de 2026.
Narrativa: ¡Meta, quita tus manos de nuestras elecciones!
Con el lema Meta, não se meta (Meta, no te metas), que juega con la palabra meta, derivada del verbo meter («involucrarse» o «interferir»), los defensores de los derechos en internet y los seguidores y aliados del actual presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, buscaron exponer las supuestas prácticas de prohibición encubierta de Meta durante las elecciones presidenciales de Brasil de 2026, y también movilizar a los brasileños para que exigieran colectivamente un espacio digital más justo.
Subnarrativa: Exigimos soberanía digital y exigiremos responsabilidades a Meta
En octubre de 2026, durante la campaña para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Brasil, una coalición de organizaciones de la sociedad civil brasileña, movimientos sociales y grupos de defensa de los derechos digitales, entre los que estaban CTRL+Z, Código Não Binário, ARTIGO 19 (Article 19 Brasil), Sleeping Giants Brasil y otros presentaron el sitio web naosemeta.com.br como parte de su iniciativa para denunciar la interferencia electoral y el sesgo algorítmico. El sitio ofrecía tres formas para exigir responsabilidades a Meta en línea: enviar un correo electrónico a Meta; enviar un mensaje al director general de Meta en Brasil a través de LinkedIn; y comentar la última publicación de Instagram del director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg. También ofrecía un espacio para quienes desearan sumarse y firmar una petición dirigida al Tribunal Superior Electoral, así como una notificación extrajudicial, comunicación formal escrita enviada el 19 de octubre para poner a Meta en conocimiento de los hechos y exigirle que reconociera las fallas técnicas en sus sistemas de publicidad, moderación y de inteligencia artificial (IA), y en la distribución y disponibilidad de contenido generado por los usuarios y materiales de campaña en Brasil, que según estas organizaciones, perjudicaron en modo particular al candidato Luiz Inácio Lula da Silva.
Ayer participamos en una manifestación organizada por entidades de la sociedad civil y movimientos sociales (Código No Binario, Article 19, Sleeping Giants, Ctrl-Z, MTST, MST, entre otros) en la sede de Meta en São Paulo para denunciar la injerencia estadounidense en las elecciones brasileñas a través de la acción de las grandes empresas tecnológicas y sus plataformas, en especial Instagram y WhatsApp.
La solución de recurrir a la regulación ya no es suficiente. Exigimos construir una soberanía digital que sea popular, es decir, construida por quienes trabajan y luchan por la tierra, un techo, el pan y la dignidad.
No toleraremos más que potencias extranjeras nos controlen. ¡Somos dueños de nuestro futuro!
Además de la estrategia en línea para exigir responsabilidades a Meta hubo una protesta frente a las oficinas de Meta el 19 de octubre, en la que los participantes exigieron respeto a la soberanía digital de Brasil. Una de las voces más fuertes fue la del Núcleo de Tecnología del Movimiento de los Trabajadores Sin Techo.
Para quienes reclaman la soberanía digital, las acciones de la empresa se derivan de la relación entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el expresidente de Brasil, Jair Bolsonaro (padre de Flávio Bolsonaro), así como de la influencia que la actual administración estadounidense ejerce sobre los propietarios de las grandes empresas tecnológicas. Consideran que Meta está facilitando la injerencia extranjera.
Subnarrativa: Juntos, podemos “domar” el algoritmo
Una capa adicional reforzó la narrativa «¡Meta, quita tus manos de nuestras elecciones!». Después de que la primera vuelta electoral le diera al candidato Flávio Bolsonaro una ligera ventaja a principios de octubre, el diputado de izquierda André Janones volvió a presentar su canal de WhatsApp, «El ejército de Lula», iniciativa para movilizar a los votantes en línea y fuera de línea, y dar visibilidad a los mensajes y propuestas de Lula da Silva, que rápidamente ganó millones de seguidores.
Captura de pantalla del canal de WhatsApp de «El ejercito de Lula», que muestra instrucciones para interactuar con el contenido de la campaña de Lula da Silva con el fin de impulsarlo. Uso legítimo.
Además de recuperar símbolos brasileños de la extrema derecha, incluida la invitación a sus seguidores a usar la camiseta amarilla de la selección de fútbol del país, el canal de WhatsApp coordinó interacciones en redes sociales para impulsar la visibilidad de Lula da Silva. Al darles instrucciones a sus «tropas» sobre cuándo y cómo interactuar con el contenido que producía la campaña de Lula da Silva, Janones planteó una narrativa implícita que sostenía que era posible «domar» el algoritmo, recuperar el control del ecosistema de medios digitales brasileños, y en última instancia, ganar las elecciones, lo que revive el espíritu de la campaña.
Tras la remontada sin precedentes de Lula da Silva en la segunda vuelta el 25 de octubre, esta narrativa evolucionó a «dobramos a Meta«, que se traduce como «duplicamos a Meta», en alusión al popular meme «dobrar a meta» (duplicar la meta), que se originó a partir de una declaración de la expresidenta brasileña Dilma Rousseff en julio de 2015, durante un discurso sobre el Programa Nacional de Acceso a la Educación Técnica y al Empleo, con lo que se quiere decir «logramos superar las políticas de moderación de contenido y la gobernanza de Meta».
La extrema derecha ha ganado elecciones en todo el mundo gracias a las grandes empresas tecnológicas.
El campo democrático resiste, y cuando gana, gana a pesar de esas empresas.
No lo olvidemos.
La lucha continúa.
El contexto que rodea a la narrativa
Brasil es el segundo país del mundo con más usuarios de WhatsApp (148 millones) y el tercero en audiencia publicitaria de Instagram (147 millones). El país es considerado pionero en gobernanza de internet y regulación digital, con una sólida tradición de perspectivas abiertas y de múltiples partes interesadas para proteger los derechos digitales, especialmente gracias a su ley fundacional de internet, la ley federal n.º 12.965/2014, conocida como el Marco Civil da Internet.
Durante más de diez años, el Marco Civil da Internet de Brasil protegió a las plataformas digitales de la responsabilidad civil por los contenidos de terceros, excepto cuando incumplieran una orden judicial específica que exigiera su eliminación, lo que salvaguardaba la libertad de expresión y evitaba que las plataformas se vieran inundadas de solicitudes de retiro. Esto cambió en junio de 2025, cuando la Corte Suprema del país, al reconocer las transformaciones de los ecosistemas de medios digitales, dictaminó que la ley federal n.º 12.965/2014 era parcialmente inconstitucional porque ya no protegía lo suficiente los derechos fundamentales y la democracia. La resolución responsabilizó a las plataformas digitales por el contenido de terceros en Brasil, decisión que según los expertos, es imposible de cumplir hasta que las plataformas digitales ofrezcan una transparencia real sobre sus políticas de moderación de contenido y prácticas de gobernanza.
En octubre de 2026, Sleeping Giants Brasil publicó un informe sobre lo que consideran pruebas del «favoritismo algorítmico» de Meta hacia los aliados políticos de los Bolsonaro, centrado en el caso de Nikolas Ferreira, político de derecha afiliado al Partido Liberal y actualmente diputado federal, electo en 2022 para un mandato de cuatro años.
El 14 de octubre, el sitio web independiente de noticias brasileño Nucleo publicó una investigación que revelaba cómo la IA de Meta favorecía la generación de imágenes de Flávio Bolsonaro en WhatsApp. Según el medio, Meta reconoció el error por correo electrónico y afirmó que tomaría las medidas necesarias para evitar que volviera a ocurrir.
El 15 de octubre, el Tribunal Superior Electoral de Brasil determinó que Meta debe abstenerse de interferir en la difusión de contenido político y electoral publicados por Lula da Silva o por Flávio Bolsonaro hasta que concluya la segunda vuelta de las elecciones, y señaló que incumplir la resolución resultaría en una multa diaria de 500,000 reales (91,942 dólares). La decisión llegó después de que el equipo de la campaña de reelección de Lula da Silva denunciara ante el Tribunal Superior Electoral que Meta había restringido repetidamente el alcance de las publicaciones vinculadas al candidato oficialista y a sus seguidores.
El 16 de octubre, el periódico Folha de S.Paulo reportó que empleados de Meta reconocieron en mensajes internos que las restricciones aplicadas durante las elecciones perjudicaron las cuentas de Instagram de Lula da Silva.
Meta reconoció haber tenido problemas técnicos en sus plataformas el 16 de octubre, pero aseguró que no se debieron a sesgo político. En un comunicado oficial, la empresa señaló que «la cuenta publicitaria de la campaña de Lula fue desactivada por error durante poco más de una hora, y no por razones políticas», y que varios de los problemas reportados formaban parte de una falla «global».
En su discurso de celebración, Lula da Silva prometió priorizar nuevas regulaciones que permitan exigir responsabilidades a las grandes plataformas digitales. Dijo que, durante las recientes elecciones, él y sus aliados tuvieron que «superar la interferencia externa que llegaba a través de las plataformas digitales», y sostuvo que Brasil «no puede permitir que empresas monstruosas ganen miles de millones, no paguen impuestos e intenten dirigir» las elecciones del país.
Las redes sociales y la desinformación han desempeñado un papel fundamental en elecciones anteriores en Brasil. Una investigación publicada por Misinformation Review, revista académica de la Escuela Kennedy de Harvard, sostiene que, en las elecciones de 2022, «la susceptibilidad a la desinformación electoral estuvo influida por factores como la ideología política, la confianza en el proceso electoral y en las instituciones democráticas, y el consumo de información; quienes participan en grupos políticos en aplicaciones de mensajería son más propensos a creer la desinformación electoral».
Al igual que en 2022, pero sin el plan de golpe de Estado, la familia Bolsonaro alega fraude electoral. En una primera carta difundida tras huir del país en medio de investigaciones abiertas que lo vinculan con lavado de dinero, Flávio Bolsonaro se autoproclamó «presidente electo», luego borró esa versión y la reemplazó por otra en la que se autodenomina el legítimo «líder» de Brasil. Bolsonaro sostiene en el texto que tuvo que salir del país para evitar la persecución política.
Aunque Flávio Bolsonaro insistió en que buscaría anular las elecciones presidenciales, su partido se distanció después de esa postura en un comunicado y decidió aceptar los resultados oficiales, sin dejar de denunciar irregularidades durante el proceso electoral.
LEER EL ARTÍCULO ORIGINAL PULSANDO AQUÍ
Fotografía: Global voices. Captura de pantalla de la página de inicio de naosemeta.com.br.