Por: Philip Di Salvo. 17/09/2025
La periodista Karen Hao ha tenido un acceso muy amplio a OpenAI y en su nuevo libro Empire of AI relata su génesis y cultura. Al hacerlo, argumenta cómo el sector de la inteligencia artificial tiene objetivos imperiales y opera según la dinámica del colonialismo.
Karen Hao es una de las periodistas más preocupadas por la dinámica de poder inherente a la industria de la IA y su impacto en la sociedad. Actualmente trabaja en The Atlantic, pero antes trabajó para Wall Street Journal, MIT Technology Review y el Centro Pulitzer. Hao fue una de las primeras periodistas en interesarse y acceder a OpenAI cuando aún era una empresa muy comentada pero poco conocida, cuando ChatGPT y la IA generativa en su conjunto aún eran solo una idea y todavía no estaban disponibles para el público. Empire of AI: Dreams and Nightmares in Sam Altman’s OpenAI (El imperio de la IA: sueños y pesadillas en la OpenAI de Sam Altman) es su primer libro y narra la génesis y las ambiciones de OpenAI y su cofundador Sam Altman con el objetivo de arrojar luz sobre cómo se está construyendo la IA hoy en día y a partir de qué supuestos culturales y políticos. Y, lo que es más importante, quién está pagando el precio más alto por ello en términos de impacto social.
A partir de 300 entrevistas y años de reportajes, el libro de Hao se basa en los testimonios de más de 150 ejecutivos actuales y pasados de OpenAI, empleados de Microsoft, Anthropic, Meta, Google DeepMind y otros grandes actores del sector para entender cómo una idea científica como la inteligencia artificial se ha convertido progresivamente en casi una religión, impulsada a partir de argumentos que se basan en riesgos existenciales, visiones extáticas, temores apocalípticos y miles de millones en inversiones. Teniendo esto en cuenta, el libro relata ciertamente cómo OpenAI llegó a situarse a la cabeza de la carrera en este sector y muchas de sus historias entre bastidores, empezando por el drama de la destitución de Sam Altman y su regreso mesiánico al cabo de cuatro días, pero al mismo tiempo va más allá de los confines de la empresa de San Francisco. Al hacerlo, Empire of AI enmarca la industria de la IA en su conjunto, iluminando sus rasgos más controversiales y explotadores al hablar, como es lógico, de imperio y colonialismo en un momento en que la industria se mueve en direcciones cada vez más amplias y cada vez más a distancia de la política, especialmente en Washington. Hemos hablado con Karen Hao durante su gira por el Reino Unido.
La noción de «imperio» que usted aplica a OpenAI y a la inteligencia artificial en general desde el título de su libro se está convirtiendo en una clave central de la crítica de la IA y su economía política. ¿Por qué las nociones de imperio y colonialismo se aplican tan bien a cómo se está desarrollando la IA hoy en día?
«Para mí, surgió a través de entrevistas con las comunidades más afectadas por la cadena de suministro de la IA. Fueron estas personas las que señalaron cómo tales dinámicas son, de hecho, una extensión de su historia. Cuando entrevisté a trabajadores de Kenia, por ejemplo, hablaron explícitamente de una nueva forma de esclavitud. Cuando hablé con activistas chilenos, dijeron que se trataba de una nueva modalidad de «extractivismo», algo con lo que América Latina lleva lidiando siglos. Se trata, en definitiva, de una perspectiva muy clara de la gente sobre el terreno que ya ha sido tocada por imperios anteriores. Sencillamente, para ellos se trata de una nueva forma de imperio».
«La razón por la que utilizo el término ‘imperio’ está relacionada con el hecho de que existen cuatro paralelismos clave entre los imperios actuales de la IA y los imperios históricos. El primero es que los imperios reclaman recursos que no son suyos, pero interpretan las normas de forma que justifiquen esas reclamaciones. Por ejemplo, cuando extraen datos de internet, las empresas declaran que son de dominio público. Cuando consumen propiedad intelectual, lo llaman «uso justo», aunque las personas cuyos datos se toman estén en total desacuerdo. Los imperios también explotan la mano de obra. En el contexto de la IA, esto se refiere a cómo la industria depende de la mano de obra del Sur global y de comunidades vulnerables, como en Kenia, para producir tecnología. Pero también se refiere al hecho de que la propia tecnología es intrínsecamente automatizadora del trabajo. La definición de inteligencia artificial general (IAG) de OpenAI, por ejemplo, es «sistemas altamente autónomos que superan a los humanos en la mayoría de los trabajos económicamente valiosos», lo que significa que intentan automatizar tareas por las que normalmente se paga a las personas. Esto, a su vez, «suprime el mercado laboral y socava los derechos de los trabajadores».
¿Existen paralelismos con los imperios históricos también desde un punto de vista simbólico y cultural?
«Sí, la tercera característica está precisamente relacionada con el hecho de que los imperios siempre controlan la producción de conocimiento. En los últimos diez años, hemos visto cómo la industria de la IA se ha hecho básicamente con el monopolio de la investigación, sobre todo porque las empresas ofrecen tarifas extremadamente altas. Como resultado, la producción de la ciencia y la investigación en IA se ha visto distorsionada por lo que sirve a los intereses de las empresas, y no a los del público. El último paralelismo se refiere a las narrativas: los imperios siempre tienen una historia sobre los «buenos» frente a los «malos». En este sentido, los llamados imperios «buenos» deben existir para proteger al mundo de los «malos». Como muestro en mi libro, OpenAI identifica constantemente un imperio malo al que enfrentarse. Al principio, era Google; más tarde, este papel lo asumió China. Este patrón narrativo sugiere que si gobiernas el imperio ‘bueno’, la humanidad pagará las consecuencias. Pero si se permite al imperio «bueno» un acceso y control ilimitados, podrá civilizar el mundo, traer el progreso y la modernidad, y dar a la humanidad una oportunidad de salvación».
Hoy en día, cuando se piensa en la IA, es fácil imaginar oficinas de planta abierta en San Francisco, campus deslumbrantes y conferencias académicas o empresariales. Pero la mejor manera de «ver» estos procesos es ir a los lugares donde emergen bajo una luz diferente y donde las implicaciones políticas y económicas, como las de la historia moderna de Chile, pueden decir mucho. Me gustaría que me contara más sobre las conexiones con América Latina y por qué es tan importante en este momento para el desarrollo de la IA.
“La historia de Chile es fascinante en el sentido de que, durante mucho tiempo, su papel en el mundo consistió en ver cómo sus recursos naturales eran plenamente explotados y extraídos por potencias extranjeras. De hecho, el término ‘extractivismo’ viene del español y se debe a cómo América Latina ha lidiado históricamente con la extracción a gran escala de sus recursos, y sin beneficio local. Chile es un caso de estudio interesante porque hay varias capas de extracción. En el norte, por ejemplo, hay minería en el desierto de Atacama, donde se extraen minerales para construir los centros de datos y las redes eléctricas necesarias para su funcionamiento. Normalmente, esto se hace bajo la bandera del progreso, por supuesto, pero cuando hablé con los líderes indígenas del desierto, fueron muy claros sobre cómo su litio se extrae para construir autos eléctricos y lo mismo ocurre con el cobre, que en cambio se extrae para la IA. ¿Progreso para quién? No ven ningún progreso: sus vidas retroceden porque se les arrebata la tierra mientras se extrae su riqueza, y sin una compensación justa. La mayoría de las comunidades se ven obligadas a trabajar para estas empresas, ya que es la única oportunidad de empleo disponible. De hecho, se ven obligados a trabajar para lo que consideran sus opresores, de los que también reciben asistencia sanitaria y educación”.
¿Existen formas de resistencia?
«Ciertamente existe esta relación tensa en la que, de hecho, dependen de la mano que les da de comer, pero al mismo tiempo luchan contra esas multinacionales. Está la extracción que se produce en torno a la región de Santiago con la afluencia de centros de datos al país. La dinámica es bastante similar a la que he observado en otros países, donde el gobierno quiere atraer inversión extranjera directa. Sin embargo, ni las empresas ni el gobierno nacional consultan realmente a las comunidades que tendrán que soportar el peso de estos desarrollos. Las comunidades de la región de Santiago que albergan estos centros de datos han sido las que más se han manifestado, especialmente para proteger los recursos hídricos de la zona. Fue una demostración muy visceral de la lógica que subyace a esta conquista imperial: el imperio busca implacablemente más recursos para consumir, y las comunidades que, sobre el papel, tendrían menos poder para responder, son las que pagan el precio. Lo sorprendente de las comunidades chilenas es que, en cambio, luchan: han afirmado su agencia y reclamado la propiedad de sus recursos. Están haciendo pasar un mal rato a estas empresas y han encendido una conversación internacional sobre el extractivismo».
Uno de los temas principales del libro es la propia naturaleza de OpenAI como empresa. Usted habla, por ejemplo, de un desajuste entre lo que la empresa expresa públicamente y lo que realmente hace entre bastidores. En efecto, existe una fricción entre el hecho de que OpenAI se presente como un laboratorio orientado a la investigación y el hecho de que forme parte integrante de las big tech. ¿Cree que esta tensión se está haciendo cada vez más visible?
«Sí, es interesante porque todavía me sorprende a menudo cómo algunas personas afirman que OpenAI actúa con total transparencia y de acuerdo con lo que dicen estar haciendo. Desde mi punto de vista, sin embargo, cada vez es más evidente que hay una desconexión. Es decir, siguen diciendo que son una organización sin fines de lucro, pero también son una de las organizaciones más capitalistas de Silicon Valley. Hace poco hablé con alguien que todavía cree que OpenAI persigue realmente la inteligencia artificial general (IAG), y que éste sigue siendo su principal objetivo. Pero desde mi punto de vista, está claro que ya no se centran en la investigación. Simplemente están centrados en los productos de consumo, intentando conseguir más usuarios, más cuota de mercado, más datos. Desde mi punto de vista, desde luego, esa tensión hace tiempo que estalló».
En el libro también queda muy clara la conexión de OpenAI con Elon Musk y Peter Thiel, posiblemente los líderes más expuestos políticamente de la derecha de la industria tecnológica estadounidense. Me parece difícil conciliar esa cultura con una misión orientada a la investigación. ¿Cómo sitúa a Sam Altman en estas tensiones?
«Creo que, en general, las tensiones existirían independientemente de Altman como persona, porque al final se trata de un choque de egos. Mientras Musk y Altman estén en desacuerdo sobre cómo debería ser el futuro de la IA y quién debería estar al mando, no importa realmente cuál sea la personalidad de Altman. Creo que él y Musk seguirían estando en desacuerdo. Y si nos fijamos en todos los anteriores ejecutivos de OpenAI, mi conclusión sobre por qué cada uno de ellos se marchó y fundó su propia empresa es que, independientemente de sus personalidades, todos son personajes activos en esta búsqueda egoísta de dar forma a una de las tecnologías más impactantes de este siglo a su propia imagen. Cada uno tiene su propia idea de cuál es la mejor manera de llevar a cabo esta tecnología», sentencia.
“Pero lo que es único de Altman, en términos de personalidad, y lo que añade capas de complejidad, es cómo consigue acumular poder a través de la persuasión y no de la coacción. Altman persuade a la gente para que le ceda el poder. Lo hace interpretando el papel del bueno, sin decir nunca que no, haciendo que la gente se sienta siempre el centro del universo y dándoles lo que quieren. Algunos se quedan con la impresión de que es una de las personas más generosas que han conocido y uno de los líderes más inspiradores de nuestro tiempo. Pero otros se sienten manipulados o engañados. A menudo se pierde de vista que las acciones de Altman no se corresponden con lo que él representa. Esta dinámica desempeñó un papel en su destitución y reincorporación a la cúpula de OpenAI. Pero también creo que, independientemente de sus características únicas como individuo, es importante reiterar cómo él también encaja en la mentalidad más amplia de Silicon Valley de ”crecimiento a toda costa».
OpenAI, como decíamos, trabaja para lograr la inteligencia artificial general (IAG), que a menudo se presenta en términos semirreligiosos. Altman, en particular, ha sido uno de los que más ha hablado en este sentido. ¿Por qué se presta tanta atención a un tema sobre el que ni siquiera los científicos tienen una definición clara?
«No es sorprendente que abra el libro con una cita del propio Altman sobre cómo, según sus palabras, las personas más poderosas son las que crean religiones. Creo que esta es exactamente la razón por la que OpenAI ha identificado la inteligencia artificial general como su misión. Por supuesto, hay muchas otras personas en la comunidad de investigación de la IA que realmente creen que la IAG es en lo que tienen que centrarse, y que está a la vuelta de la esquina. Creo que Altman comprendió pronto la necesidad de dar a la gente un propósito superior: aprovechó el fervor en torno a la IAG como propósito superior y lo alimentó, convirtiéndolo en la historia que cuenta al público y a sus empleados. En cierto modo, posiblemente también es la historia que se cuenta a sí mismo, y lo más probable es que esté entrelazada con sus propias motivaciones personales».
OpenAI también ha ajustado recientemente y en silencio sus políticas internas en relación con el uso militar de la IA, haciéndolo de hecho posible. Esto resulta especialmente inquietante teniendo en cuenta la situación política en EE UU.
«Últimamente, he empezado a utilizar la analogía de la Compañía Británica de las Indias Orientales, que comenzó operando como una empresa que celebraba acuerdos comerciales con la India. Con el tiempo, sin embargo, adquirió un poder económico considerable, que luego se tradujo en poder político y depredador. La compañía acabó haciendo la guerra, subyugando a la población y recaudando impuestos en todo el subcontinente indio durante 250 años. Todo ello con el apoyo de la corona británica, que permitió a la compañía actuar como una potencia imperial, haciendo lo que quería en su propio interés y en el del Estado británico. Finalmente, la corona nacionalizó la empresa, y fue entonces cuando la India se convirtió oficialmente en una colonia del Imperio Británico. Veo la dinámica entre OpenAI y la administración Trump como una réplica contemporánea de este enfoque. La administración Trump ve a OpenAI y a otras empresas de Silicon Valley como recursos para construir un imperio».
El imperio, de nuevo.
«La idea es utilizar estas multinacionales como vehículos a través de los cuales extender el imperio estadounidense, con la esperanza de que un día estas empresas puedan ser nacionalizadas. En ese escenario, las empresas se convertirían en brazos oficiales de las ambiciones imperiales. Al mismo tiempo, OpenAI y Sam Altman ven al gobierno federal como un activo para sus objetivos imperiales. En Silicon Valley crece el interés por esta idea de que la democracia ya no existe, o ya no es útil. La mejor manera de organizar la sociedad, según esta mentalidad, es a través de las corporaciones y con los CEO en la cima. Su objetivo final es también invertir la estructura de poder tradicional: utilizar el gobierno como herramienta para conseguir más contratos en todo el mundo, instalar su hardware y software, y crecer hasta ser mucho más grandes y poderosos que los Estados-nación.»
«Así que veo la alianza entre Silicon Valley y Washington como histórica, y como un vector que está acelerando rápidamente la visión imperial que ambas partes comparten. Sin embargo, también es una alianza muy frágil porque cada lado eventualmente quiere dominar al otro. Ya lo hemos visto con Trump y Musk, donde ambos trataron de utilizar y controlar al otro, e implosionó espectacularmente. Si Altman será capaz de mantener esta dinámica durante más tiempo es algo que está por verse. Independientemente de quién «gane» en esta lucha de poder imperial, de si un bando domina al otro, la cuestión principal es que nadie en este ecosistema parece preocuparse más por preservar la democracia. Y esta es la mayor amenaza que veo ahora con OpenAI y cualquiera de estas empresas de IA en su alianza con el gobierno: se están moviendo rápidamente para deshacer las normas democráticas.»
Su libro es también una obra de reportaje en profundidad, que mira a OpenAI como una lente que sirve para arrojar luz sobre la dinámica de poder de la industria de la IA en su conjunto. Como periodista, ¿cómo se escribe sobre estas empresas? Las grandes empresas tecnológicas suelen ser cajas negras impenetrables y son muy reacias a las filtraciones y a la cobertura periodística en su conjunto.
«Creo que lo fundamental a la hora de informar sobre estos temas es entender que, en última instancia, se trata de rendir cuentas. Es una historia sobre poder, dinero e ideología. Cuando empecé a informar sobre IA en 2018, era mucho más una historia de ciencia. Se trataba principalmente de investigación, de comprender los aspectos técnicos y explicar cómo funcionan. Pero luego cambió drásticamente. Centrarse únicamente en la tecnología y en cómo funciona, aunque sigue siendo importante, corre el riesgo de perder de vista el panorama general. Así que creo que lo primero es reconocer la lente a través de la cual debemos mirarlo. La lente adecuada es seguir el dinero, tener en cuenta el poder y hacer todo lo que suelen hacer los periodistas. En cuanto a las tácticas, creo que el mejor consejo que puedo dar a cualquier periodista es que piense en sus propios puntos fuertes y habilidades y los utilice para cubrir esta historia».
«Por ejemplo, si se te dan bien las peticiones FOIA, hay muchas oportunidades en solicitar datos a los gobiernos locales sobre sus proyectos de desarrollo de centros de datos. Si entiendes bien el sistema político, sigue cómo estas empresas presionan a los responsables políticos para conseguir más poder. Si dispones de buenas fuentes internas, intenta recopilar el mayor número posible de documentos del interior de estas empresas. Y si tu especialidad es la sanidad, la educación o cualquier otro sector, investiga cómo está afectando la IA a esos sectores y si les beneficia o les perjudica. Lo que quiero decir es que cualquiera puede ser un reportero de IA y no es necesario aprender un conjunto de habilidades completamente nuevo. Si cada periodista empezara a cubrir estas historias utilizando sus propias habilidades, creo que nosotros, como industria, podremos mejorar drásticamente la comprensión pública de esta tecnología y hacer que estas empresas sean más responsables.»
Artículo originalmente publicado en WIRED Italia. Adaptado por Mauricio Serfatty Godoy.
LEER EL ARTÍCULO ORIGINAL PULSANDO AQUÍ
Fotografía: wired. SAN FRANCISCO, CALIFORNIA – 6 DE NOVIEMBRE: Sam Altman, CEO de OpenAI, habla durante el evento OpenAI DevDay el 6 de noviembre de 2023 en San Francisco, California.Justin Sullivan/Getty Images