Por: Aranza Bustamante. 21/07/2026
Un informe de Pangram Labs advierte que el contenido generado por IA ya ocupa una parte visible de las redes sociales, sobre todo en LinkedIn y en las publicaciones de formato largo.
El contenido generado por inteligencia artificial (IA) ya ocupa una parte visible de las redes sociales. Un informe de Pangram Labs analizó más de un millón de publicaciones y encontró que 13.8% del contenido revisado fue generado total o parcialmente con IA. Esto es más evidente en las publicaciones extensas, ya que una de cada cuatro es generada completamente por un modelo de lenguaje de gran tamaño (o LLM).
La presencia de este tipo de textos no es igual en todas las plataformas. Según el reporte, LinkedIn es el espacio donde más aparece el llamado “AI slop”, un término usado para describir contenido de baja calidad hecho con IA que suele ser repetitivo, genérico o producido en grandes cantidades.
Pangram Labs es una empresa estadounidense cuyo principal producto es un sistema de detección de texto generado por IA. Su más reciente estudio se basa en publicaciones recolectadas desde abril de 2026 con la extensión de Chrome de Pangram. La empresa utilizó su modelo Pangram 3.3 para clasificar textos de más de 50 palabras.
LinkedIn concentra buena parte del contenido generado por IA
LinkedIn aparece como la plataforma más afectada en el análisis. De acuerdo con Pangram, concentra el 62% de todo el contenido generado por IA detectado en el estudio. Esto llama la atención porque es una plataforma en la que las personas suelen construir reputación profesional, compartir opiniones sobre su ámbito o posicionarse como especialistas.
El fenómeno es más evidente en los textos largos, ya que el 40% de las publicaciones extensas en LinkedIn fueron clasificadas como completamente generadas por IA. La propia plataforma ha integrado herramientas para ayudar a escribir o mejorar publicaciones, como el botón “mejorar publicación”, antes conocido como “escribir con IA”. Este tipo de funciones ha hecho que no quede claro qué tanto participaron las personas en la redacción.
El reporte identifica otro patrón: mientras más largo es un texto, es más probable que haya sido generado con IA. Pangram marca una diferencia importante a partir de las 250 palabras. En ese rango, una de cada cuatro publicaciones analizadas, el 25.72%, fue clasificada como completamente artificial.
Esto puede explicarse porque los modelos de lenguaje son útiles para producir textos extensos en poco tiempo. En plataformas donde publicar mucho ayuda a ganar visibilidad, algunas personas parecen usar IA para mantener una presencia constante sin tener que escribir cada publicación desde cero.
X, antes Twitter, muestra con claridad esta tendencia. En los artículos largos de la plataforma, Pangram encontró que 23.9% del contenido fue generado completamente por IA y 22.9% fue asistido por IA. Eso significa que solo 53.2% de esos artículos fueron escritos sin asistencia de una tecnología.
En Substack el uso es menor, pero no está libre de IA
Substack es una plataforma que permite a escritores, analistas, periodistas y creadores de contenidos publicar boletines (newsletters), blogs y pódcasts, así como monetizar su trabajo por medio de un esquema de suscripciones de pago. Esta también registra contenido generado o asistido por IA, pero con una dinámica distinta.
Según Pangram, el 21.9% del contenido analizado en Substack tenía algún grado de uso de esta tecnología. Aun así, el reporte señala que la plataforma es una excepción parcial, pues sus textos más largos y sustanciales tienden a ser menos artificiales. Esto podría deberse a que los boletines dependen más de una relación directa entre autor y lector.
En redes como LinkedIn o X, muchas publicaciones compiten por aparecer en el feed. En Substack, en cambio, las personas se suscriben a autores específicos. Esa relación puede hacer que el uso excesivo de IA sea más evidente o menos atractivo para la audiencia.
En Reddit, la IA aparece más en las publicaciones principales
El caso de Reddit es distinto. De acuerdo con el informe, el 98.1% de las respuestas analizadas fueron clasificadas como humanas. A simple vista, esto podría sugerir que la plataforma mantiene conversaciones mayoritariamente orgánicas, pero el resultado cambia cuando se analizan las publicaciones principales que abren una conversación. En esos casos, la presencia de IA sube a 11.6%.
Pangram encontró que un post principal en Reddit tiene 5.25 veces más probabilidades de haber sido generado por IA que una respuesta.
Saber qué está escrito con IA, el nuevo reto
El informe no plantea que toda escritura asistida por IA sea negativa. Max Spero, CEO de Pangram Labs, sostiene que el objetivo no debería ser prohibir estas herramientas, sino dar más transparencia a las personas usuarias.
La idea es que quien lee pueda saber si un texto fue escrito por una persona, asistido por IA o generado casi por completo por un modelo. Esa información importa más en plataformas como LinkedIn, donde la credibilidad profesional depende de lo que una persona publica bajo su nombre.
Tras hacer su análisis, Pangram advierte que el contenido generado por IA no es un fenómeno aislado, sino una parte cada vez más visible de lo que las personas leen, comparten y comentan en redes sociales.
LEER EL ARTÍCULO ORIGINAL PULSANDO AQUÍ
Fotografía: Wired. Logotipo de LinkedIn en un teléfono inteligente con la página web de LinkedIn al fondo.NurPhoto/Getty Images