Por: La Redacción. 30/05/2016
En respuesta a un artículo publicado por Hilario Barcelata donde cuestionaba algunas de las propuestas de MORENA en Veracruz, Ivonne Cisneros hizo públicos sus posicionamientos, los cuales pueden ser leídos AQUÍ.
Hilario Barcelata replica los dichos de Ivonne Cisneros y ella a su vez plantea su contrarréplica. Compartimos las dos posturas con nuestros lectores.
Réplica de Hilario Barcelata
Estimada Ivonne:
Estoy bastante sorprendido por tus afirmaciones respecto a mi artículo sobre las propuestas de Cuitláhuac porque caes en contradicciones inexplicables:
1.- Dices que Cuitláhuac no ha propuesto que la pensión sea a partir de los 60 años, pero esta afirmación te la contradice la propia redacción de la propuesta tal como está en el sitio web oficial de Cuitláhuac, y cito textual: “Pensión para TODOS los “adultos mayores” del estado de 1,100”. Si la pensión la pretenden entregar a todos los adultos mayores, entonces habrán de hacerlo con todas las personas que tienen 60 o más años de edad porque el concepto de “adulto mayor” se aplica precisamente a ese grupo de personas, tal como lo señala el artículo 3º, fracción I de la Ley de los Derechos de las personas adultas mayores.
Por esta razón resulta falsa tu afirmación de que mi análisis sea impreciso. Si los adultos mayores son las personas de 60 o más, entonces tendrá que otorgársele a los 981,011 personas que hay en Veracruz, de acuerdo con la “Encuesta intercensal 2015” de Inegi.
Me dices que no se pretende dar la pensión desde los 60 años, sino a partir de los 70, pero eso no es lo que dice la propuesta, según puede verse en el sitio web de Cuitláhuac. Si el propósito es otorgarlo a partir de los setenta, entonces la propuesta debe señalarlo de manera explícita. Debería decir: “Pensión para todas las personas de 70 o más años de edad”. Utilizar un concepto oficial compromete y en este caso, si Cuitláhuac no está pensando otorgar la pensión a las personas entre 60 y 69 años de edad, debería de aclararlo, porque de otro modo está mintiéndole a ese grupo de edad que se sabe perteneciente al grupo de adultos mayores. Y eso no es actuar con honestidad. A todas luces es claro que, o desconoce el concepto o redactó mal la propuesta, en cualquiera de los dos casos, la imprecisión no es mía sino de Cuitláhuac, y en este caso, tuya también.
2.- Lamento que me compares con los banqueros. Yo no soy banquero, soy un científico social. Me parece muy desafortunado que lo hagas, porque la forma de pensar y analizar es diferente. Y por supuesto mi crítica a la propuesta no tiene nada que ver con la incredulidad de los banqueros que mencionas. Soy muy claro en mi planteamiento, que puedes verificar en mi artículo, donde afirmo que las propuestas: ”son imposibles de cumplir por la cantidad tan grande de dinero público que se requiere para financiarlas”. Lo cual es cierto, aún si consideramos que sólo la otorgarían a los de 70 y más, pues de todos modos habría que disponer, como tú lo señalas, de 5,869 millones de pesos.
Lamento que solo ofrezcas como prueba de que si es posible obtener esos recursos y financiar ese programa, la política de austeridad de AMLO. Lo cual constituye la declaración de un acto de fe, pero no representa, en ningún sentido, la descripción de un método o estrategia presupuestal que pueda ser cotejada con el fin de valorar su factibilidad para obtener recursos financieros de ese programa. Si yo afirmo que no hay recursos suficientes para financiar ese programa, lo menos que esperaría de tu respuesta es que ofrecería, de manera detallada, el modo en que esa austeridad podría generar esos recursos. Por ejemplo que partidas presupuestales específicas serían afectadas y en qué cantidades. He oído el plan de austeridad desorganizado e impreciso que propone Cuitláhuac y tal como ya se lo hice saber y como lo reitero en mi artículo, no existe forma de generar los ahorros que propone, en la manera en que lo propone y ello se debe a que su “análisis presupuestal” se basa en su muy limitado conocimiento sobre la naturaleza, constitución y estructura del presupuesto del gobierno del estado, lo que lo lleva a afirmaciones temerarias y conclusiones totalmente erróneas.
Es importante que antes de dar a conocer las propuestas de campaña haya un verdadero análisis de lo que se propone y mucho cuidado en la redacción del texto, porque se han cometido errores que confunden a la población y le generan falsas esperanzas.
Sería bueno que Cuitláhuac y tú se acercaran a las personas que saben del manejo de las finanzas públicas para que pudieran elaborar una propuesta viable y creíble, porque tal como ha sido planteada, denota una falta de seriedad, que los electores no nos merecemos.
Dos puntos más.
Una pensión para “TODOS” es una errónea política pública porque propicia inequidad e injusticia, ya que no todos los adultos mayores necesitan apoyos económicos, hay quienes viven con un buen ingreso. La aplicación de un programa que no segmenta la población objetivo, es despilfarradora y regresiva. Tienen que pensar qué grupos sociales en esa edad deberán ser atendidos, y cuales serían los criterios a considerar, por ejemplo, nivel de ingreso.
Por cierto, de este mismo defecto adolecen los otros programas de pensiones y becas que están proponiendo: “todas las madres solteras”, “todos los discapacitados”, “todos los estudiantes de bachillerato”. Resulta evidente que no se consideró que existen fuertes diferencias económicas al interior de estos grupos y que no sería justo entregar pensiones o becas a quienes no las necesitan. Te sugiero que tomes en consideración este consejo profesional que es vital en la elaboración de una política pública y que haría más pertinente el programa y más factible, porque requeriría muchos menos recursos públicos.
El otro aspecto a comentar es que no dices nada de las otras propuestas a cuyo costo me he referido en mi artículo. Me sorprende que no lo hagas, porque constituyen una parte importante de mi crítica a las propuestas y representan una gran parte de problema de financiamiento que he analizado. Seguramente ahí no hay nada que aclarar de tu parte. De manera que tus observaciones no resuelven el dilema financiero, cuando más reducen su magnitud, pues una vez descontada la cantidad de recursos que no se gastarían porque la población objetivo es menor, resulta que se necesitarán 32,606 millones de pesos para otorgar todas esas pensiones y becas a la población propuesta. La pregunta sigue siendo ¿de dónde se obtendrán los recursos para financiar estos programa? Ojalá Cuitláhuac o tu pudieran explicarlo con detalle y de una manera seria y profesional, porque de otro modo será muy difícil que los electores (no sólo yo) puedan creer que eso que proponen es posible.
Finalmente te pido que no te confundas. No estoy en contra de invertir recursos públicos para mejorar la situación económica de estos grupos sociales. Nunca dije eso en mi texto.
Por lo tanto no dudo de la pertinencia de programas de este tipo, siempre que estén bien diseñados y el origen de los recursos que servirán para financiarlo esté claro y definido. Yo creo que ese tipo de medidas son necesarias, porque de ese modo se abona a la reducción de la desigualdad de oportunidades. Pero por ello es que se debe ser muy cuidadoso y rodearse de expertos en finanzas públicas y en diseño de políticas públicas, para hacer mucho más eficiente el uso de los recursos públicos y lograr mayor justicia y equidad social con su uso.
Te saludo cordialmente.
Contrarréplica de Ivonne Cisneros
Estimado Hilario, por la hora, solo te aclaro algunos aspectos
1. Cuitláhuac en sus discursos siempre ha dicho que se implementará la pensión universal para adultos mayores como se hizo en la Cd de México, por tanto los demás argumentos sobran, no me parece serio hacer un análisis científico social con base en un volante, sin conocer más de fondo el planteamiento, por eso te insisto en la importancia de la combinación de métodos en investigación
2. No entro al análisis del resto de tu propuesta porque no es ni mi tema, ni mi interés, pero si quieres te preciso que también en sus discursos ha hablado de las madres solteras que tienen necesidad para que sus hijos estudien o no abandonen sus estudios, por eso hay que conocer más a fondo los planteamientos. Con base en ello tus datos al respecto también tienen que revisarse
3. No eres el único experto financiero Hilario, y aunque respeto mucho tu experiencia en esta materia, habemos otros que también lo somos. Ya que quieres entrar al tema, te cuento que no tan solo conozco de finanzas públicas por mi formación académica, he manejado presupuestos públicos en la práctica, entre ellos, el que llegó a ser el más grande de la Ciudad de México con AMLO, es decir el de salud que incluía además lo de adultos mayores. Me considero una buena financiera, Por supuesto te puedo decir en qué partidas hicimos grandes ahorros y en cuales Cuitláhuac podría hacerlas también, mi mayor éxito por ejemplo fue en la adquisición de medicamentos por ejemplo (por cierto me acaban de invitar a dar una conferencia sobre eso en la UAM, con gusto voy a Economía cuando gustes). Son diversas las partidas en las que se puede ahorrar cantidades inimaginables: obra pública, combustibles, gastos de representación, viajes al extranjero, etc. etc. etc., y sobre todo en los procesos de licitación en general con una fórmula muy sencilla: la probidad y honradez y el pronto pago a proveedores para que no te carguen los gastos de financiamiento como sobre precio. Por tanto, de verdad y con respeto te insisto que si es posible re orientar el gasto de una manera significativa con un adecuado manejo de las finanzas públicas, así lo he hecho, así lo he vivido, así lo he documentado y así lo he enseñado a mis alumnos.
4. No soy la asesora financiera de Cuitláhuac, ni pretendo serlo y desconozco quien lo sea, y por tanto no es mi tema darle consejos al respecto, con mi respuesta solo pretendí aclararte a ti y a quien te lee, que tu análisis no era ni precisó, ni correcto porque no estabas tomando en cuenta la propuesta completa de Cuitláhuac respecto al tema de adultos mayores.
5. Veo que tenemos una contradicción de fondo conceptual y política, tu apoyas la política de atención a la pobreza focalizada, que por cierto no ha dado grandes resultados en décadas, y yo coincido con un abordaje de derechos universales. Así lo aplicamos en la Ciudad de México al menos hasta 2006, por cierto, esto es otra fuente de ahorro, ya que no requieres estructuras administrativas para determinar quién es el más pobre y en función de ello permitirle el acceso a un derecho. Te pregunto, las escuelas públicas, primarias, secundarias etc ¿ el país se las abre solo a los pobres o es un derecho universal ? Bueno, estos inventos neoliberales de derechos solo para unos cuantos no es lo mío.
6. Son muchos los que dudaron de la posibilidad de implementar la pensión universal para adultos mayores en la Ciudad de México, banqueros,académicos, otros partidos, compañeros del mismo partido y hasta ciudadanos en general ( algunos no recibían la tarjeta cuando se las íbamos a entregar a su casa porque pensaban que había gato encerrado, sobre todo al principio del programa ) es más nos acusaron de populistas, demagógicos, etc y al final el gobierno federal nos mal copio el programa y desde entonces el tema de los adultos mayores se hizo visible en el país, así es como se hace camino al andar. A muchos nos gusta hacer camino al andar e ir dejando huella.
7. Finalmente no entiendo la intención de tu artículo, más aún cuando Cuitláhuac te invito a dialogar con el, acudiste a su casa, te escucho y estuvo abierto a recibir propuestas de mejora de todos los que acudimos a su llamado, por qué publicar acerca de su supuesta demagogia, sin seguir dialogando con el? . Sin duda es tiempo de definiciones para los próximos dos años en Veracruz, y es muy respetable la definición de cada persona y desde luego la tuya, solo creo e hay que ser claros. La mía es clara, mi definición es por MORENA y sus propuestas porque precisamente la difícil situación financiera en la que se ha colocado al Estado, hace urgente un cambio de rumbo, con base en un proyecto ya probado y que ha demostrado su éxito. Que las condiciones no son exactamente las mismas que las de la Cd de México, es cierto, pero como científicos sociales que somos, sabemos que los principios generales de las experiencias exitosas pueden ser retomados para realidades diversas. Estoy segura que habrá talento para adecuar esas experiencias exitosas al contexto veracruzano actual.
Saludos