Por: Greg Grandin (THE NATION). 30/12/2025
Chomsky ha tolerado con demasiada facilidad a los necios, los sinvergüenzas y los delincuentes. Epstein era uno de ellos. Pero eso no significa que Chomsky formara parte de la “clase Epstein”
A lo largo de su dilatada vida, Noam Chomsky, que este mes ha cumplido 97 años, ha soportado con demasiada indulgencia a los necios, los sinvergüenzas y los aduladores, tanto a los curiosos como a los delincuentes.
Chomsky se ganó pronto en su carrera la reputación de ser alguien cuya puerta siempre estaba abierta, que hablaba con cualquiera que llamara y respondía a todas las cartas que le enviaban. Luego llegó el correo electrónico.
El Instituto Tecnológico de Massachusetts, donde Chomsky impartió clases desde 1955 hasta 2017, fue uno de los primeros en adoptar la comunicación electrónica, y él recibió su primera dirección de correo electrónico, [email protected], alrededor de 1985. El flujo de cartas que recibía Chomsky fue sustituido en gran medida por un torrente de correos electrónicos. Pero la política de puertas abiertas de Chomsky continuó. Seguía sintiéndose obligado a responder a todas, o casi todas, las personas que le escribían, un hábito que ha sido objeto de muchas columnas de Substack y foros de Reddit.
Le escribí a Chomsky sin previo aviso a principios de la década de 1990 y, en una semana, estaba en su oficina de Cambridge. Pasamos una hora hablando del Irán-Contras y los escuadrones de la muerte y, antes de marcharme, me dio su dirección de correo electrónico “secreta”, [email protected], que, al final, no era tan secreta. Se la daba a todo el mundo.
Chomsky, para que quede claro, no ha estado implicado en ninguno de los delitos de Epstein
Chomsky se mantuvo comprometido sin importar lo tedioso y repetitivo que pudiera ser su interrogador. En 2015, el autor Sam Harris acosó durante cinco días al entonces octogenario Chomsky con preguntas relacionadas con la definición de terrorismo. Chomsky hizo todo lo posible por responder, aparentemente sin éxito. Incluso aceptó a regañadientes publicar los intercambios, aunque dijo que pensaba que “publicar correspondencia personal es bastante raro, una forma extraña de exhibicionismo”.
Chomsky no ha hablado en público ni con la prensa desde junio de 2023, después de que un derrame cerebral lo silenciara. Pero sus hábitos de comunicación han sido noticia recientemente, porque unos documentos, hechos públicos recientemente, revelan su comunicación durante años con el difunto pedófilo Jeffrey Epstein. Chomsky, para que quede claro, no ha estado implicado en ninguno de los delitos de Epstein. Más bien, parece haber sido uno de los muchos nombres destacados que Epstein cultivó a lo largo de los años.
La noticia, como es lógico, ha conmocionado a muchos. Las críticas de Chomsky a la élite del poder parecen incompatibles con su amistad con Epstein, que ha llegado a encarnar a esa élite en toda su podredumbre. Y las críticas que Chomsky ha vertido durante años sobre la ocupación israelí de los territorios palestinos también parecen chocar con su disposición a asociarse con alguien que muchos consideraban cercano a Israel, si no un activo de los servicios de inteligencia de ese país. Centrado en la geopolítica y los crímenes de Estado, Chomsky aparentemente no vio lo que otros veían claramente: que Epstein era un proxeneta al servicio de una aristocracia global privatizada y que sus víctimas eran niños.
La autoridad de Chomsky no solo proviene de su dominio de la lingüística, un campo que revolucionó, sino también de una integridad percibida, una sensación –confirmada como cierta por todos los que le rodean– de que ha vivido una vida de abnegación al servicio de la justicia. Ha dedicado una cantidad incalculable de su tiempo y, por lo que tengo entendido, una buena parte de su dinero a personas que intentan hacer del mundo un lugar mejor (también ha consentido, en mi opinión de forma excesiva, a más de un izquierdista que buscaba disfrutar de su gloria).
En 1970, dio una conferencia en la Universidad Politécnica de Hanoi, un edificio medio destruido por las bombas estadounidenses, y luego visitó los campos de refugiados de Laos. También dio una conferencia en 1985 en Managua, Nicaragua, durante la guerra de los contras de Ronald Reagan, y luego en Cisjordania en 1997. En 2002, llegó sin previo aviso a Estambul para apoyar en el tribunal a su editor turco, Fatih Tas, que estaba siendo procesado por publicar los ensayos de Chomsky, entre ellos uno sobre la represión de Turquía contra la población kurda. El fiscal del Estado retiró los cargos antes de aceptar la insistencia de Chomsky de que se le incluyera como coacusado.
Noam estuvo casado con su primera esposa, Carol Chomsky, una influyente académica en el campo de la pedagogía lingüística, durante 59 años. Tras la muerte de Carol en 2008, los habitantes de dos pueblos andinos colombianos, Santa Rita y La Vega, bautizaron un bosque con su nombre, El Bosque Carol Chomsky, en agradecimiento a la defensa que su marido hizo de ellos en la lucha por proteger los derechos sobre el agua. En agosto de 2012, Noam tardó dos días en llegar, en jeep y a caballo, a los bosques de altura para asistir a la ceremonia de inauguración. Se sentó en silencio mientras los aldeanos describían la violencia, el robo de tierras y el envenenamiento del agua que sufrían a manos de ganaderos, escuadrones de la muerte y mineros de oro. Chomsky intentó hablar, pero no encontró las palabras.
Más tarde, envió una nota a las comunidades diciendo que esperaba que “el espíritu de Carol” les ayudara a luchar contra las “fuerzas depredadoras” a las que se enfrentaban.
Y, durante todo este tiempo, Chomsky habló con todo el mundo. En 2004, dejó entrar en su oficina al cómico Sacha Baron Cohen, que se hacía pasar por Ali G, y respondió pacientemente y sin darse cuenta a una serie de preguntas absurdas:
Ali G: “Entonces, ¿cuántas palabras tengo que saber para ser realmente inteligente?”.
Chomsky: “Bueno, la persona promedio conoce decenas de miles de palabras, pero en realidad no se trata del número…”.
Ali G: (interrumpiendo) “¿Decenas de miles? ¡Eso es mucho! Yo probablemente solo conozco unas… tres mil. ¿Es por eso que todavía no soy profesor?”.
Chomsky: “No se trata solo del vocabulario. Se trata de cómo lo usas, de la estructura…”.
Ali G no es el interlocutor más desagradable al que se ha enfrentado Chomsky, pero no conozco ningún caso en el que Chomsky se haya negado a terminar una entrevista.
Chomsky es un defensor irreductible de la libertad de expresión. Su creencia de que ningún discurso, por vil que sea, debe ser silenciado le metió en problemas en 1969, cuando insistió en que se permitiera a Walt Whitman Rostow, arquitecto y entusiasta defensor de la guerra de Vietnam, dar clases en el MIT. La universidad, dijo Chomsky, tenía que seguir siendo “un refugio contra la censura”.
Chomsky es un defensor irreductible de la libertad de expresión
Amigos y colegas que, en otros asuntos, siguieron siendo aliados de Chomsky durante toda su vida, entre ellos Howard Zinn y Louis Kampf, pensaban lo contrario. No protestaban por el “discurso” de Rostow, decían, sino por sus crímenes de guerra. La defensa de Rostow por parte de Chomsky tuvo lugar en un momento en el que los estudiantes del MIT estaban denunciando que su universidad no era más que una división de I+D del Pentágono, ya que más de la mitad de su presupuesto procedía de contratos de defensa del Gobierno. Algunos sugirieron que la postura de Chomsky sobre la contratación de Rostow tenía más que ver con proteger los vínculos de la universidad con la industria de defensa que con los principios de la libertad de expresión. Por lo que yo sé, Chomsky nunca cambió de opinión sobre el derecho de Rostow a incorporarse al cuerpo docente del MIT.
Todo esto quiere decir que, dada su incapacidad para controlarse a sí mismo, no es de extrañar, sobre todo teniendo en cuenta la estrecha relación que el MIT tenía con Epstein, que Chomsky se viera envuelto en la órbita de Epstein.
Entre 2002 y 2017, Epstein donó 850.000 dólares al MIT y visitó la universidad en numerosas ocasiones. Algunos altos cargos sabían que Epstein, en Florida en 2008, se había declarado culpable de los cargos estatales por solicitar prostitución a una menor. Pero aceptaron su dinero de todos modos y siguieron invitándole al campus. Se desconoce cómo o cuándo se conocieron Chomsky y Epstein, aunque la correspondencia por correo electrónico que hemos visto entre ellos comenzó en 2015.
El MIT había aprovechado durante mucho tiempo la reputación de Chomsky para construir su marca. Chomsky ha criticado a algunos de los patrocinadores financieros del MIT, especialmente a David Koch, pero aun así participaba ocasionalmente en “eventos de prestigio”, conferencias o simposios organizados por la universidad con el fin de desarrollar una red de donantes acaudalados, como Epstein. Chomsky era una de las “mentes brillantes” a las que Epstein quería incluir en su grupo de amigos; tal vez los dos hombres se conocieron en uno de estos eventos patrocinados por el MIT.
Antes de sufrir un derrame cerebral, Chomsky dijo a los periodistas que se había “reunido ocasionalmente” con Epstein, incluyendo una vez en marzo de 2015 con Martin Nowak, un biólogo de Harvard, y otros académicos no identificados en la oficina de Nowak para discutir la continua financiación de Epstein de un estudio dirigido por Nowak.
Por esas fechas, según muestran los correos electrónicos, Epstein organizó una reunión privada entre Chomsky y el exprimer ministro israelí Ehud Barak. Chomsky ha dicho que aceptó esta reunión porque quería conocer de primera mano por qué se rompieron las conversaciones entre palestinos e israelíes en Taba, Egipto, en enero de 2001. La reunión pareció confirmar a Chomsky que fue Barak quien puso fin a las conversaciones, bajo la presión de fuerzas internas en Israel.
No sé qué sabía Chomsky, si es que sabía algo, sobre la red de tráfico sexual infantil de Epstein. Tampoco sé qué sabía Chomsky, si es que sabía algo, sobre el papel de Epstein en la promoción de los intereses israelíes en Estados Unidos, incluida la ayuda a la campaña de Alan Dershowitz para desacreditar a John Mearsheimer y Stephen Walt por su libro The Israel Lobby y tachar a los autores de antisemitas. Los años más activos de su correspondencia con Epstein fueron 2015 y 2016, cuando las demandas civiles de Virginia Giuffre contra Ghislaine Maxwell, la cómplice de Epstein, ahora en prisión, y el amigo de Epstein, Alan Dershowitz, estaban recibiendo cierta atención (aunque esa historia se calmó en gran medida después de que Giuffre llegara a un acuerdo extrajudicial).
La correspondencia es casi en su totalidad de Epstein a Chomsky, y, por lo que puedo deducir de las bases de datos consultables, todos los correos electrónicos de Chomsky son respuestas a correos electrónicos enviados primero por Epstein. El último correo electrónico conocido que Chomsky envió a Epstein en respuesta a un correo electrónico que este le envió fue el 26 de diciembre de 2016. El tema era el recién elegido Donald Trump.
La segunda esposa de Chomsky, Valeria Wasserman Chomsky, estableció de forma independiente su propia correspondencia con Epstein. (El 22 de enero de 2017, le escribió a Epstein un entusiasta correo electrónico deseándole un feliz cumpleaños). Y Chomsky debió ponerse en contacto con Epstein de alguna forma en 2018, dado que en los documentos de Epstein se encontró un registro de transferencia bancaria con fecha del 28 de marzo de 2018, relacionado con el envío de 270.000 dólares a Chomsky. El dinero era de Chomsky, quien había pedido a Epstein que le ayudara a completar una difícil transacción relacionada con la herencia de su difunta esposa. La solicitud original de Chomsky no figura en los documentos públicos.
Entre 2015 y 2019, Epstein extendió múltiples invitaciones a los Chomsky para socializar
Entre 2015 y 2019, Epstein extendió múltiples invitaciones a los Chomsky para socializar. La mayoría no llegó a nada, aunque la pareja asistió a algunos eventos organizados por Epstein, incluida una cena con Woody Allen y su esposa, Soon-Yi Previn. Algunas de esas reuniones congregaron a peculiares políticos e intelectuales y a élites económicas. Pero también había figuras de los extremos políticos, como Steve Bannon; entre los materiales encontrados en los archivos recientemente publicados había una foto de Chomsky y Bannon.
Para Chomsky habrían sido más importantes los científicos que Epstein había reunido. En el MIT, Chomsky se ganó la reputación de dividir su atención, construyendo sus modelos lingüísticos en torno a científicos interdisciplinarios que reunían la biología, la evolución, la lingüística, la computación y las matemáticas, y su crítica política en torno a los humanistas. Bannon no sería la peor persona con la que se hubiera reunido, ya que un observador señaló que en el MIT dividía su tiempo entre los “científicos de guerra” y los “estudiantes pacifistas”.
Aunque Chomsky se carteaba con Epstein de vez en cuando, a menudo era tratado como un objeto de fascinación por Epstein y sus otros corresponsales. “Realmente impresionante”, escribió Ehud Barak a Epstein después de su reunión con Chomsky. “Un tipo brillante”, dijo Linda Stone, exvicepresidenta de Apple y Microsoft, en uno de sus correos electrónicos a Epstein.
Joscha Back, investigador alemán-estadounidense de inteligencia artificial y destacado provocador en los círculos “transhumanistas” y del “altruismo eficaz”, era otro corresponsal de Epstein. En un mensaje, tras difundir una nociva teoría sobre la raza y el género según la cual “los niños negros de Estados Unidos tienen un desarrollo cognitivo más lento” y las mujeres aprenden principalmente a través de un sistema “motivacional” basado, a diferencia de los hombres, no en la curiosidad, sino en “el placer y el dolor”. Bach continuó diciendo que estos hechos niegan el humanismo igualitario de Chomsky: “Significaría que la hipótesis de toda la vida de Chomsky, de que las personas tienen un circuito especial para el lenguaje gramatical, es errónea”.
El 28 de noviembre de 2018, la revelación bomba de Julie Brown en el Miami Herald sacó a la luz la historia de Epstein. Brown no solo reveló el acuerdo favorable que Epstein había conseguido de los fiscales en 2008. También informó de que la policía había identificado al menos a 36 niñas menores de edad a las que Epstein había abusado sexualmente o a las que había pagado por sexo entre 2001 y 2006.
Tras la publicación del artículo de Brown en el Miami Herald, Chomsky guardó silencio (por lo que sabemos, según los documentos publicados). Epstein, sin embargo, siguió haciendo referencia a Chomsky en su correspondencia con otras personas. A medida que Epstein se preocupaba cada vez más por contener las repercusiones del artículo del Herald, intentó reclutar la ayuda de Chomsky, llegando incluso a enviar a Bannon a hablar con él a Arizona, donde se habían mudado los Chomsky. Pero no logró que Chomsky accediera a conceder una entrevista a Bannon, que se incluiría en un documental nunca terminado cuyo guión tenía como objetivo pulir la imagen de Epstein.
En los documentos publicados sobre Epstein hay una carta de recomendación sin fecha, verdaderamente vergonzosa, que Chomsky supuestamente escribió para Epstein. La carta ha sido ampliamente citada en la prensa porque, a diferencia de los correos electrónicos, es efusiva y contiene varias citas interesantes. Chomsky, dice la carta, consideraba a Jeffrey un “amigo muy apreciado y una fuente habitual de intercambio intelectual y estímulo”.
Apuesto a que Chomsky no escribió esta carta tan efusiva. No se parece en nada a él. Alguien debería pasar el texto por un software de estilometría y compararlo con otras referencias que sabemos con certeza que Chomsky escribió personalmente. Mi hipótesis es que Epstein escribió la carta él mismo (ya que lo retrata exactamente como él quería ser retratado, como un erudito de “curiosidad ilimitada, amplios conocimientos, perspicacia penetrante y valoraciones reflexivas”). El nombre de Chomsky aparece al final de la recomendación, pero solo en forma mecanografiada. No hay membrete de la universidad, firma ni ningún registro o correo electrónico que sugiera que Chomsky envió la carta a Epstein como archivo adjunto. El documento sin firmar se encontró en los archivos privados de Epstein. A menos que futuras publicaciones de documentos demuestren lo contrario, esta carta no debe tomarse como prueba de la opinión de Chomsky sobre Epstein.
Aquellos que guardan rencor a Chomsky, ya sea porque se oponen totalmente a su política o porque no están de acuerdo con una postura concreta que ha adoptado, especialmente en relación con Israel, se han aprovechado naturalmente de los contactos de Chomsky con Epstein. Un artículo de opinión publicado en el Jewish Standard afirma que los vínculos de Chomsky con Epstein demuestran su bancarrota moral: “Legitimar el mal es lo que hace Chomsky”.
Otros en las redes sociales piensan que los contactos de Chomsky con Epstein, junto con su negativa a apoyar el movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), demuestran que no es más que un sionista liberal. Los antisemitas de derecha están añadiendo a Chomsky a las filas de los agentes globalistas del Mossad. Pero también hay algunas críticas consideradas, por decirlo de forma académica, a la dinámica de género de la red social de Epstein, en la que Chomsky entró en la década anterior a su derrame cerebral.
El caso Epstein no es el primer escándalo de Chomsky. A lo largo de los años, se le han atribuido muchas cosas negativas, como negar el Holocausto nazi y los genocidios de Camboya y Bosnia, y restar importancia a las atrocidades cometidas por el Gobierno sirio. Chomsky suele desestimar de plano tales acusaciones. “El mero hecho de entrar en el terreno del debate sobre la cuestión” de si el Holocausto ocurrió, dijo una vez, “ya es perder la humanidad”.
En el pasado, Chomsky apenas necesitaba ayuda para defenderse de las acusaciones de negar el Holocausto, ser un títere del Pentágono o un apologista de Assad. Si hoy estuviera disponible para hacer comentarios, imagino que respondería a las preguntas relacionadas con Epstein con mucha menos paciencia que la que mostró con Ali G y Sam Harris. “He conocido a todo tipo de personas, incluidos importantes criminales de guerra”, fue su seca respuesta a principios de 2023, cuando salieron a la luz los primeros informes sobre su relación con Epstein.
Hoy en día, casi todos los antiguos compañeros políticos de Chomsky –Zinn, Lynd, Eqbal Ahmad, Grace Paley, Daniel Ellsberg, Marilyn Young, Edward Said, Daniel Berrigan y Barbara Ehrenreich, entre otros– han fallecido. Eran amigos que podían hablar de su decencia y su singularidad de una manera que nos ayudaba a comprender lo que algunos consideraban, por razones comprensibles, una relación imperdonable o incomprensible.
Lo que me parece más convincente de Chomsky es su desprecio por las tonterías
Discrepo con Chomsky en varios puntos, tanto políticos (su oposición al BDS) como metodológicos (su desdén por el marxismo hegeliano). Es obstinado y rara vez admite sus errores, cualidades que, francamente, aprecio. Eso lo convierte en un ser humano más imperfecto, como deben ser nuestras fuentes de inspiración. Y, por supuesto, ha tenido razón en muchos temas: Vietnam, Timor Oriental, Bangladesh, Indonesia, Nicaragua, El Salvador, Guatemala, Colombia, Turquía, la nueva Guerra Fría, el TLCAN, Cuba, Chile, el neoliberalismo, Panamá, Afganistán, Irak, la militarización del espacio, el poder corporativo, la desigualdad, Sudáfrica, Namibia, Libia, el calentamiento global como crisis existencial y, por supuesto, a pesar del BDS, Israel, etcétera, etcétera.
Sin embargo, lo que me parece más convincente de Chomsky es su desprecio por las tonterías, la habilidad con la que expone las tautologías de los hombres poderosos, sus argumentos autocontemplativos de que son poderosos porque son buenos, y buenos porque son poderosos.
Así que, para mí también, la noticia de la asociación de Chomsky con alguien como Epstein fue una sorpresa, y lo habría sido incluso si Epstein no hubiera dirigido una red mundial de pedofilia. En 2019, después de que se conociera la noticia de que Epstein había cultivado relaciones estrechas con Lawrence Summers, Steven Pinker y otros, tuiteé con sorna: “¿Sabéis quién parecía capaz de desarrollar toda su influyente y bastante exitosa carrera en Cambridge/MIT sin asistir a ninguno de los ridículos salones de Epstein?”. Bueno, ahora sabemos que no era Chomsky. Y quién sabe, si salen a la luz más correos electrónicos sobre la relación entre Chomsky y Epstein, puede que todo este ensayo resulte tan erróneo como ese tuit.
Aun así, los correos electrónicos de Chomsky no muestran ninguna de las adulaciones que se encuentran, por ejemplo, en las notas de Summers a Jefferey y Ghislaine, ni ninguna de las inversiones afectivas en Epstein que Anand Giridharadas analiza con tanta agudeza en un reciente artículo de opinión de The New York Times, “Cómo se comportan las élites cuando nadie las observa”. Y no parece que se haya dejado cooptar por el acceso que le proporcionaba Epstein. Poco después de ser fotografiado con Steve Bannon, presumiblemente en una de las reuniones de Epstein, Chomsky pronunció un discurso en la Old South Church de Boston en el que denunciaba a Bannon como “el empresario” de un movimiento “ultranacionalista y reaccionario internacional”.
Esa foto con Bannon resulta chocante, pero tras hablar con personas que lo conocían mejor que yo, para mí se mantiene la imagen de la mundanalidad ajena al mundo de Chomsky.
Sabía mucho sobre los males del mundo, pero no sabía qué era Saturday Night Live cuando lo invitaron al programa. Era un adicto al trabajo sometido a una demanda constante e implacable –lea las memorias de su secretaria de toda la vida, Bev Stohl, para hacerse una idea de cómo era la vida cotidiana de Chomsky– que cedía los derechos de autor de sus libros a otras personas al firmarlos.
En cuanto a los correos electrónicos de Chomsky a Epstein, se parecen mucho a los que me ha enviado a mí, advirtiéndome, por ejemplo, durante la primera presidencia de Trump, sobre “el espectáculo sociópata de Washington” y preocupándose por cómo “los venenos” que Trump ha “liberado desde justo debajo de la superficie no desaparecen”. Las pocas notas que Chomsky escribió a Epstein entre 2015 y 2016 contienen preocupaciones similares. En uno de los intercambios, Epstein hizo referencia al “fanatismo” religioso “de ambos bandos”, pero Chomsky le corrigió: “Las religiones seculares –el fanatismo nacionalista, etc.– son mucho más peligrosas”, dice Chomsky, quien luego se queja de los “académicos convencionales” que se aferran a los “mitos” del “excepcionalismo estadounidense” y la “autodefensa israelí” y se niegan a criticar la “campaña de asesinatos en masa de Obama”.
Chomsky no era un miembro sentimental de lo que Giridharadas denomina la “clase Epstein”.
LEER EL ARTÍCULO ORIGINAL PULSANDO AQUÍ
Fotografía: CTXT. Noam Chomsky junto a Jeffrey Epstein en un avión privado. / Cámara de Representantes de EEUU